Современные геоэкономические условия усилили необходимость пространственного анализа устойчивости научно-технологического развития регионов России в контексте перехода от импортозамещения к обеспечению технологического суверенитета. Исследование направлено на выявление типологических различий субъектов Российской Федерации по состоянию и динамике их научно-технологической деятельности за 2012—2024 гг. и определение регионов, продемонстрировавших стабильно высокие результаты, способных выступить опорными центрами реализации государственной технологической политики в современной ситуации трансформации внешних связей. Методология исследования опирается на иерархический кластерный анализ, проведенный на основе изучения многолетних статистических рядов, отражающих кадровые, финансовые и результативные характеристики научно-технологической деятельности регионов. Использование длинной временной шкалы позволило рассматривать регионы как носители устойчивых динамических профилей, обеспечивших выявление структурных различий и долговременных закономерностей развития, что особенно актуально для современных условий формирования опоры в области НТР страны на собственные ресурсы, возможности и технологии. Полученные результаты показали существование устойчивой иерархии регионов по уровню научно-технологического развития и выявили ядро национальной научно-технологической системы, отличающееся высокой концентрацией ресурсов и стабильностью показателей. Сделан вывод о том, что учет пространственно-временной динамики позволяет выделить регионы, устойчивые к внешним изменениям и обладающие потенциалом для реализации долгосрочной государственной стратегии в сфере науки, технологий и инноваций.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
- Префикс DOI
- 10.5922/2079-8555-2025-4-6
Научный интерес к показателям, критериям и необходимым условиям для распределения регионов по уровню НТР и использования результатов этого распределения обычно связан с переходом к новому общегосударственному курсу, который часто связан с внешними факторами или ожиданием их изменения в будущем [2; 4—6] (см. рис. 1).
Список литературы
Афанасьев, А. А. 2025, Технологический суверенитет: сущность, цели и механизм достижения, Вопросы инновационной экономики, т. 15, № 2, c. 469—488, EDN: FJXXBM, https://doi.org/10.18334/vinec.15.2.122986
2.
Новикова, А. А. 2020, Оценка изменений международной и межрегиональной открытости экономики российского эксклава на Балтике, Геополитика и экогеодинамика регионов, т. 6 (16), № 1, c. 13—30, EDN: SXEMBU
3.
Furman, J. L., Porter, M. E., Stern, S. 2002, The determinants of national innovative capacity, Research Policy, vol. 31, № 6, p. 899—933, https://doi.org/10.1016/s0048-7333(01)00152-4
4.
Гареев, Т. Р. 2023, Технологический суверенитет: от концептуальных противоречий к практической реализации, Terra Economicus, т. 21, № 4, с. 38—54, EDN: RAJNXU, https://doi.org/10.18522/2073- 6606-2023-21-4-38-54
5.
Капогузов, Е. А., Шерешева, М. Ю. 2024, От импортозамещения к технологическому суверенитету: содержание дискурса и возможности нарративного анализа, Terra Economicus, т. 22, № 3, c. 128—142, https://doi.org/10.18522/2073-6606-2024-22-3-128-142
6.
Ван, В. 2023, Новая эра девестернизации, Россия в глобальной политике, т. 21, № 2 (120), с. 180—183, EDN: EKZNQL, https://doi.org/10.31278/1810-6439-2023-21-2-180-183
7.
Волошенко, К. Ю. 2024, Экономическая безопасность как фактор экономического развития российского эксклава в национальных интересах, Балтийский регион, т. 16, № 4, с. 31—50, EDN: KOHEKL, https://doi.org/10.5922/2079-8555-2024-4-2
8.
Ускова, Т. В. 2019, Ключевые угрозы экономической безопасности России, Проблемы развития территории, № 1 (99), с. 7—16, EDN: YWTDXF, https://doi.org/10.15838/ptd.2019.1.99.1
9.
Васильева, Л. П. 2020, Экономическая безопасность: определения и сущность, Журнал прикладных исследований, № 3, с. 6—13, EDN: UMUYDN, https://doi.org/10.47576/2712-7516_2020_3_6
10.
Власова, М. С., Степченкова, О. С. 2019, Показатели экономической безопасности в научно-технологической сфере, Вопросы статистики, т. 26, № 10, с. 5—17, EDN: LYZOKW, https://doi.org/10.34023/2313-6383-2019-26-10-5-17
11.
Багаряков, А. В., Никулина, Н. Л. 2012, Исследование экономической безопасности в аспекте взаимосвязи «Инновационная безопасность — инновационная культура», Экономика региона, № 4 (32), с. 178—185, EDN: PJOBHN, https://doi.org/10.17059/2012-4-18
12.
Суховей, А. Ф. 2014, Проблемы обеспечения инновационной безопасности в Российской Федерации, Экономика региона, № 4 (40), с. 141—152, EDN: TFGKNV, https://doi.org/10.17059/2014-4-11
13.
Михайлова, А. А. 2017, Оценка инновационной безопасности регионов России, Национальные интересы: приоритеты и безопасность, т. 13, № 4 (349), с. 711—724, EDN: YLOOTR, https://doi.org/10.24891/ni.13.4.711
14.
Волкова, Н. Н., Романюк, Э. И., 2024, Вклад регионов в технологический суверенитет страны: использование возможностей статистического анализа, Вестник Института экономики Российской академии наук, № 6, с. 93—115, EDN: QWLHMY, https://doi.org/10.52180/2073-6487_2024_6_93_115
15.
Земсков, В. В. 2023, Научно-технологический суверенитет: новые вызовы и решения, Экономическая безопасность, т. 6, № 4, с. 1321—1334, EDN: XBQUAU, https://doi.org/10.18334/ecsec.6.4.118817
16.
Афанасьев, А. А. 2023, Технологический суверенитет: варианты подходов к рассмотрению проблемы, Вопросы инновационной экономики, т. 13, № 2, c. 689—706, EDN: ZIAOXU, https://doi.org/10.18334/vinec.13.2.117375
17.
Грандонян, К. А., Бехер, В. В., Киселева, О. Н., Солдунов, А. В. 2023, О драйверах достижения технологического суверенитета России в современных условиях, Основы экономики, управления и права, № 2 (37), с. 78—82, EDN: DOTWRT, https://doi.org/10.51608/23058641_2023_2_78
18.
Горячева, Т. В., Мызрова, О. А. 2023, Роль и место технологического суверенитета в обеспечении устойчивости экономики России, Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право, т. 23, № 2, с. 134—145, EDN: GHNDZK, https://doi.org/10.18500/1994-2540-2023-23-2-134-145
19.
Доржиева, В. В., Сорокина, Н. Ю., Беляевская-Плотник, Л. А., Волкова, Н. Н., Романюк, Э. И. 2022, Пространственные аспекты инновационного и научно-технологического развития России, Научный доклад, Институт экономики РАН, EDN: CCGFRF
20.
Волкова, Н. Н., Романюк, Э. И. 2023, Рейтинг научно-технологического развития субъектов Российской Федерации, Вестник Института экономики Российской академии наук, № 2, c. 50—72, EDN: QBNXNT, https://doi.org/10.52180/2073-6487_2023_2_50_72
21.
Мыслякова, Ю. Г. 2021, Разработка типологии регионов по их предрасположенности к научно-технологическому развитию, Экономика и управление, т. 27, № 10 (192), с. 775— 785, EDN: UMBMYG, http://doi.org/10.35854/1998-1627-2021-10-775-785
22.
Бывшев, В. И., Пантелеева, И. А., Писарев, И. В. 2024, Дифференциация субъектов Российской Федерации для реализации региональной научно-технологической и инновационной политики, Экономика региона, т. 20, № 3, с. 702—717, EDN: EJRQGZ, https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2024-3-7
23.
Selye, H. 1964, From Dream to Discovery. New York, (цит. по: Мирская, Е. З. 1969, Противоречивость научного творчества, Микулинский, С. Р., Ярошевский, М. Г. (ред.), Научное творчество, М., с. 298.).
24.
Аскарова, В. Я. 2006, О принципах выявления разумной достаточности эмпирического материала в книговедческих исследованиях, Библиосфера, № 2, с. 31—35, EDN: HSNGPF
25.
Dosi, G., Llerena, P. Labini, M.S. 2006, The Relationships between Science, Technologies and Their Industrial Exploitation: An Illustration through the Myths and Realities of the So-Called European Paradox, Research Policy, vol. 35, № 10, p. 1450—1464, http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2006.09.012
26.
David, P. A. 1985, Clio and the Economics of QWERTY, The American Economic Review, Papers and Proceedings of the Ninety-Seventh Annual Meeting of the American Economic Association, vol. 75, № 2, p. 332—337.
27.
Корячко, В. П. 2023, Выбор числа кластеров в задачах кластеризации с использованием метода силуэтов. В: BIG DATA и анализ высокого уровня = BIG DATA and Advanced Analytics, сборник научных статей IX Международной научно-практической конференции, Минск, 17—18 мая 2023 г.: в 2 ч. Ч. 1, Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники, Минск, с. 333—340, EDN: SRYUVQ
28.
Ажинов, Д. Г., Лапшова, Т. Е. 2023, Типологизация стран Балтийского региона по уровню научно-технологического развития, Балтийский регион, т. 15, № 1, с. 78—95, EDN: KZOMRU, http://dx.doi.org/10.5922/2079-8555-2023-1-5
29.
Федоров, Г. М. 2020, Оценка уровня экономической безопасности эксклавного региона России — Калининградской области, Балтийский регион, т. 12, № 3, с. 40—54, EDN: RIXCWE, http://dx.doi.org/10.5922/2079-8555-2020-3-3
30.
Волошенко, К. Ю., Новикова, А. А. 2022, Влияние изменений территориального распределения внешней торговли на развитие Калининградской области, Вестник Московского университета. Серия 5: География, т. 5, № 4, c. 127—141, EDN: SOOYWW
Выпуск
Другие статьи выпуска
В условиях острых демографических вызовов, ограничений на привлечение иностранной рабочей силы, «гонки» заработных плат в экономике в сфере туризма значительно возросла конкуренция за работников. Она обостряется стремительным развитием внутреннего туризма и вовлечением новых с точки зрения туристического освоения территорий. Эта проблема в полной мере характерна и для Калининградской области, однако поиск решения кадровых проблем в регионе после 2022 г. значительно осложнен обострившимися издержками эксклавности региона. Целью настоящего исследования стали выявление и оценка пространственных диспропорций в развитии рынка труда в сфере туризма в Калининградской области и на их основе выработка предложений по содействию развития кадрового обеспечения. Информационную базу исследования составили статистические данные Росстата и его территориального органа в Калининградской области (Калининградстата) о развитии сферы туризма в регионе. Использованы данные Минсоцполитики Калининградской области о заявленной потребности в кадрах в регионе, а также данные базы СПАРК-Интерфакс о хозяйствующих субъектах Калининградской области по виду деятельности «гостиницы и общественное питание» в разрезе муниципальных образований. Для обработки исходной информации применялись общенаучные, статистические, картографические методы исследования. Выявлено, что пространственное развитие рынка труда региона отражает постепенный сдвиг туристического освоения на восток области и в менее затронутые сферой туризма ближние и дальние пригороды областного центра. В то же время это достигается за счет развития сферы общественного питания, а вовлеченность трудоспособного населения в официальную занятость в гостиничном секторе здесь остается невысокой. Развитие кадрового потенциала на этих территориях требует принятия мер по адаптации системы подготовки кадров с привлечением представителей турбизнеса, совершенствования механизмов мобильности трудовых ресурсов.
Цель исследования — анализ современного состояния и перспектив территориальной трансформации сельскохозяйственного землепользования для определения направлений и угроз при вовлечении неиспользуемых земель в хозяйственный оборот. Объектом исследования выступало сельскохозяйственное землепользование в Ленинградской области как территории с высокоразвитым аграрным производством, входящей в состав Балтийского региона. Методология исследования базировалась на оценке пространственных изменений в территориальной структуре сельскохозяйственного землепользования в регионе, анализе динамики структурных сдвигов в распределении сельхозугодий, пашни и посевных площадей. Проанализированы показатели структурных сдвигов, темпы их прироста в разрезе муниципальных районов в период между Всероссийской сельскохозяйственной переписью 2006 г. и микропереписью 2021 г. Показана степень интенсивности территориальных сдвигов в сельскохозяйственном землепользовании Ленинградской области в целом за период 1990—2006, 2006—2016 и 2016—2021 гг. Выявлены особенности трансформационных процессов и их направленность по векторам «север — юг» и «центр — периферия». Рассмотрено влияние процесса урбанизации на территориальные сдвиги в сельскохозяйственном землепользовании и последствия для территорий, примыкающих к Санкт-Петербургу. Проанализированы территориальные различия и выделены три основных ареала в распределении неиспользуемых сельхозугодий на территории области. На примере северного периферийно расположенного Приозерского района показано, что при целенаправленном формировании благоприятной для землепользования системы социально-экономических и институциональных факторов сельскохозяйственные угодья могут сохранять свою ценность для агробизнеса. Определены территориальные различия в путях предотвращения вероятных угроз сельскохозяйственному землепользованию при условии сохранения существующего тренда его трансформации.
Целью исследования является оценка влияния интеграционных соглашений и санкций на внешнюю торговлю сырьевыми и промышленными товарами России. В статье на основе статистики международных баз данных (UNCTAD, Всемирный банк, CEIC, UNIDO, CEPII, FAO, ВТО, GSDB) для 1995—2024 гг. при помощи гравитационного моделирования, предполагающего контроль «эффектов глобализации», оценена возможность стимулирования российской внешней торговли сырьевыми и промышленными товарами в условиях санкционных ограничений в результате участия России в ВТО, в торговых и кооперационных соглашениях. Выявлен общий негативный эффект санкций на товарообмен России, особенно широкомасштабных ограничений, заметно сокративших российскую торговлю с санкционирующими «западными» странами в 2022—2024 гг. Установлено инвариантное воздействие на внешнюю торговлю России инвестиционных соглашений. Показано, что при общем долгосрочном позитивном влиянии на внешнюю торговлю России продвинутые торговые соглашения стимулировали большее расширение товарообмена промышленными, а не сырьевыми товарами, в отличие от поверхностных торговых соглашений. Определено нарастание позитивного влияния продвинутых и поверхностных торговых соглашений, а также участия в ВТО на российскую внешнюю торговлю (особенно промышленными товарами). Выявлено, что общая тенденция роста международной торговли в 2022—2024 гг. стимулировала товарооборот России со странами ВТО преимущественно сырьевыми товарами. Сопоставление эффектов показало, что смещение товарообмена в пользу стран — членов ВТО, а также рост международной торговли позволили смягчить негативное воздействие широкомасштабных санкций «западных» стран на российскую внешнюю торговлю, а заключенные Россией продвинутые и поверхностные торговые соглашения играли дополнительную стимулирующую роль в данном процессе. Полученные оценки свидетельствуют о необходимости расширения интеграционных форматов России в пользу дружественных стран в условиях нарастания санкционного давления со стороны «западных» стран.
Исследование посвящено образу России в исторической политике Финляндии в контексте вступления страны в НАТО. Его цель — выявление изменений места России в обращении финской политической элиты к собственному прошлому, общей российско-финляндской и мировой истории. Для достижения цели автор анализирует выступления президента Финляндии С. Ниинистё, посвященные внешнеполитическим вопросам, в 2021—2024 гг.: до начала конфликта на Украине, во время процесса вступления Хельсинки в НАТО и после обретения членства в Альянсе. Теоретическими рамками работы служат концепции исторической политики в интерпретации А. Миллера и исторического нарратива Э. Зерубавеля. Основным методом исследования выступают дискурс-анализ в соответствии с подходом Э. Лаклау и Ш. Муфф. В результате проведенного анализа было выявлено, что наиболее активно С. Ниинистё обращался к прошлому в первый год конфликта на Украине и после подачи заявки Финляндией на членство в НАТО. С 2022 г. гораздо более активную роль в исторической политике вместо Хельсинского совещания 1975 г. приобретают Зимняя война и другие примеры российско-финляндского противоборства, которые помогают сформировать образ России как врага и угрозы в настоящем и прошлом и обеспечить поддержку Украины со стороны финнов. Исторический нарратив начинает представлять собой длительную и постоянную борьбу двух народов без опыта взаимовыгодного сотрудничества и диалога двух стран.
Рассмотрены обстоятельства, основные причины и цели подписания Францией и Польшей в 2025 г. Нансийского договора о дружбе и сотрудничестве и его содержание. Изучение соглашения вписано в два сравнительных контекста: исторический — польско-французских отношений после 1991 г., переживших подъемы и спады, и пространственный — политики Франции при Э. Макроне, нацеленной на подписание с Германией, Италией, Испанией и Португалией договоров, обновляющих их партнерство. Показано, что договор в Нанси призван закрепить очередное потепление польско-французских отношений, связанное с украинским конфликтом и неуверенностью сторон относительно будущей внешней политики США. Анализ содержания договора показывает, что по сравнению с предыдущим договором 1991 г. франко-польское партнерство серьезно укрепилось, а стороны видят друг в друге важную опору в свете противоборства с Россией, но воздерживаются от каких-либо новых гарантий безопасности. Сравнение Нансийского договора с четырьмя аналогичными текстами показывает, что Польша вовлекается в круг близких партнеров Франции в ЕС, но все же заметно «отстает» по степени сближения от Германии и отчасти — от Италии и Испании. Авторы заключают, что договор создает новые возможности для сотрудничества Франции и Польши, но их дальнейшая степень сближения зависит прежде всего от политической воли лидеров стран. Выдвинуто предположение, что договор может означать ставку Франции на Польшу как на ведущую державу в Восточной Европе, но окончательно судить об этом можно будет только после урегулирования украинского конфликта.
Исследуется Балтийский регион как зона повышенной конфронтации между Россией и коллективным Западом в контексте концепции «серой зоны» — пространства, где традиционные военные угрозы сочетаются с гибридными методами ведения войны. Авторы анализируют факторы эскалации напряженности в регионе, включая милитаризацию, экономические санкции, информационное давление и использование прокси-сил. Особое внимание уделяется географическим и правовым аспектам, влияющим на стратегическую нестабильность, а также историческим прецедентам, таким как опыт Второй мировой войны, для понимания современных угроз. Статья раскрывает методы, применяемые НАТО и странами Балтийского региона для создания «серой зоны», включая наращивание военного присутствия, манипуляции в правовом поле и использование невоенных средств давления. Авторы приходят к выводу, что Балтийский регион балансирует на грани открытого конфликта, а действия Запада направлены на подрыв российского суверенитета в регионе без прямого военного столкновения. В исследовании применяются методы сравнительного анализа, качественных характеристик контент-анализа используемых источников и ивент-анализа действий государств — членов ЕС и НАТО для оценки создаваемых ими угроз.
Статья посвящена анализу деятельности германских политических фондов в Белоруссии в период 2014—2020 гг. на примере Фонда имени Ф. Эберта и Фонда имени К. Аденауэра. Исследование основано на неоклассическом реализме и рассматривает фонды как акторов, действующих автономно, но в русле внешней политики Германии. Проанализированы мероприятия и аналитические документы фондов, их контакты с белорусским обществом и властью в контексте приближения к политическому кризису 2020 г. Фонд Эберта делал акцент на социально-экономических реформах, подчеркивая «устарелость» белорусской экономической модели, что создавало почву для запроса на западную поддержку. Фонд Аденауэра фокусировался на вопросах безопасности. Сделан вывод, что лишь часть усилий фондов была направлена на внутреннюю трансформацию белорусского режима. На практике на первый план вышла геополитическая логика действий фондов в стремлении повлиять на региональный порядок, добившись через пропаганду «нейтралитета» Белоруссии ослабления военно-политических позиций России в Балтийском регионе, в том числе в контексте Калининградского эксклава. Исследование не выявило достаточных публичных признаков решающего воздействия фондов на развитие внутрибелорусских оппозиционных организационных центров в контексте кризиса 2020 г. Вместо этого приоритет зачастую отдавался формированию транснациональных экспертных сетей, нацеленных на продвижение прозападных геополитических нарративов в Белоруссии. Полученный вывод ставит под вопрос распространенное мнение о немецких политических фондах как акторах «демократизации», отягощенных идеологическими шаблонами, представляя их как подвижных и прагматичных операторов, действующих в геополитической логике.
Издательство
- Издательство
- БФУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- Юр. адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- ФИО
- Федоров Александр Александрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- post@kantiana.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2595595
- Сайт
- https://kantiana.ru