Статья: Внешняя политика Ирана в Центральной Азии в период Эбрахима Раиси: перспективы участия в евразийских интеграционных процессах (2025)

На основе методологического инструментария теории неоклассического реализма в статье анализируется внешняя политика Румынии в период с 1989 г. по 1992 г. В первом разделе рассматриваются основные теоретические установки направления. При сравнении неоклассического реализма с неореализмом выделяются его отличительные постулаты. Во втором и третьем разделе принимается попытка использования трехуровневой модели – международный, государственный, индивидуальный для выявления возможных причин и мотивов в поведении государства, в частности Румынии, на внешней арене. Таким образом, на примере страны проводится сопоставление условий внешней среды (совокупность угроз и вызовов) и реакции (ответов) государства на них, а также мотивации лидера. Автор приходит к выводу, что для анализа внешней политики государства теория применима, так как позволяет выработать объяснения для эмпирических явлений.

Внешняя политика Казахстана начала формироваться после распада СССР. Новые геополитические условия поставили перед государством новые задачи. Возникла необходимость осмысления и выработки новых подходов к реализации внешнеполитического курса. Особенностью внешней политики Казахстана стало расширение отношений с внерегиональными государствами при сохранении экономических и политических отношений с бывшими советскими республиками. В статье сделан вывод, что внешнеполитический курс складывался под влиянием экономического развития Казахстана, внутриполитических процессов, а также под сильным воздействием внешнего фактора. Это нашло отражение в основополагающих документах, которые были приняты в Казахстане в последующие десятилетия. В статье выявлены основные этапы внешней политики Казахстана, определены факторы, определившие развитие государства. Сделан вывод, что политика Казахстана носила сбалансированный характер, который отражал экономические и политические возможности страны. В последние десятилетия внешняя политика Казахстана находилась под возросшим влиянием внерегиональных акторов, которые проявляют повышенное внимание к Центральной Азии и центральноазиатским государствам.

В условиях кризиса либерально-демократической модели, во всех странах Центральной Азии, включая Киргизию, которая в течении долгого времени демонстрировала успехи в процессе демократического транзита, укрепляются авторитарные тенденции. Целью статьи является анализ содержания и характера политических процессов в странах Центральной Азии на современном этапе. На основе метода сравнительно анализа выделены общие и отличительные черты в политических режимах стран региона. Страны Центральной Азии сгруппированы по принципу повторяющихся тенденций во внутриполитических процессах. В странах Центральной Азии наиболее уязвимыми перед «цветными революциями» являются Киргизия и Таджикистан. Вероятность такого сценария, чреватого политической нестабильностью, побуждает одних политических лидеров стран региона (Казахстан, Узбекистан) проводить реформы и конструировать такой политический режим, который более или менее пропорционального отражает экономическую реальность и социальные потребности, а других (Киргизия, Таджикистан) прибегать к методам «закручивания гаек», расчищать пространство от политической оппозиции. В обоих случаях это приводит к укреплению режима личной власти глав государств стран Центральной Азии, а, следовательно, президент по-прежнему будет оставаться на вершине властной иерархии. Однако, как показывают результаты последних президентских выборов в Узбекистане и президентских и парламентских выборов в Казахстане, в этих обществах существует запрос на сильную власть, способную обеспечить общественно-политический порядок и стабильность.

Актуальность темы исследования в том, что укрепление российской идентичности жителей Донбасса совершается в условиях информационной войны с украинским радикальным национализмом. Bажно осмыслить, каким образом украинская политическая аналитика конструирует образ врага. Цель работы – определить и подвергнуть критике мифы об идентичности Донбасса, конструируемые в украинской политической аналитике (2014–2022 гг.). Теоретическая основа исследования – системный подход, идентитарный подход, социальный конструктивизм. Применены эмпирические методы: анализ текстов и дискурс-анализ. Выборка источников включает тексты, опубликованные сотрудниками Института политических и этнонациональных исследований имени И. Ф. Кураса и Национального института стратегических исследований за 2014–2022 гг. Установлены основные аспекты конструирования образа врага и применения «языка вражды»: русофобия, отказ от общей для русских и украинцев православной и восточнославянской самоидентификации, подтасовка исторических фактов, ассоциирование Донбасса и его истории исключительно с преступностью, маргинальностью, сепаратизмом. Данные дискурсивные приёмы используются украинскими аналитиками в научных по внешней форме изложения текстах, но они нацелены на диффамацию противника и его идейное разоружение, следовательно, являются одной из технологий информационной войны. Для того, чтобы повысить эффективность российской политики идентичности в Донбассе, требуется формировать картину мира жителей региона на основе позитивного восприятия истории России и традиционных ценностей российской цивилизации, квалифицированного и своевременного разоблачения мифов украинской националистической пропаганды. Авторы предлагают организовать на Юге России экспертно-аналитическую организацию по тематике украинских исторических и социально-политических исследований.

Интернационализация украинского кризиса и «украинизация» международной повестки обнажили глубинные цели и стратегические устремления Запада во главе с США в современной геополитике. Американская стратегическая претензия на организацию по собственному усмотрению мирового порядка и чрезмерная убежденность в своей переоцененной способности быть неизменным мировым гегемоном дают системный сбой. Его оборотная сторона – резкое усиление – через призму событий на Украине – конфронтационной риторики и политической, санкционно-экономической и военной-стратегической активности против России, которые достигли пиковых значений. Украинский кризис стал не только бифуркационной вехой в развитии мирополитических процессов, но и новой рубежной точкой отсчета в осмыслении и переосмыслении трансформационных сдвигов, размежеваний и обособлений в глобальной политике. Сегодня уже не единичны в западноцентричном дискурсе их непривычно острые критические оценки и выводы, которые подчеркнем, имеют тенденцию к количественному увеличению и более отчетливо выраженному, чем раньше, качественному контенту. Увеличивая тем самым степень прогнозно-оценочной выверенности профильной аналитической рефлексии, исходно предполагающей учет недооцененных или, наоборот, переоцененных факторов, обстоятельств и событийных потоков в мировой политике.

Санкционная политика Запада в отношении России привела к кардинальному изменению российского внешнеполитического курса. Западный вектор внешнеполитического курса, который продвигался с конца 1980-х годов, стал меняться на рубеже XX и XXI веков. Под давлением, оказываемым Западом, российская внешняя политика стала уделять большее внимание так называемому восточному вектору, расширив политические и экономические контакты с незападными государствами. Основное внимание России было обращено к странам евразийского пространства, для которых политика Запада также создавала значительные риски. В итоге, за прошедшие десятилетия российская политика сделала кардинальный разворот, сформировав новый каркас экономических отношений и создав прочный фундамент для дальнейшего развития политических связей с евразийскими государствами. В последние годы процесс формирования новых отношений с евразийскими государствами стремительно ускорился, прежде всего, в силу обострения отношений России с Западом. Это привело к фундаментальному пересмотру Россией своей внешней политики, которая была вынуждена реагировать на конфронтационный курс со стороны западных государств. В статье проанализированы основные итоги, которых добилась Россия в отношениях со странами евразийского пространства. Сделан вывод, что разворот российской политики в направлении евразийского пространства носит долгосрочный характер и отвечает интересам России.