Статья: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА КИТАЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX В (2025)

В статье утверждается, что в настоящее время прямой судебный нормоконтроль осуществляется лишь в отношении таких источников трудового права, которые принимаются публичными субъектами. Автор критически относится к указанному решению законодателя и к доктринальной идее о невозможности применения прямого судебного нормоконтроля к специфическим источникам трудового права, принимаемым непубличными субъектами (локальным нормативным актам, коллективным договорам и соглашениям, актам общероссийских спортивных федераций, внутренним установлениям религиозных организаций). Основываясь на аргументах о развитии прямого судебного нормоконтроля, расширении его предмета, эволюции источников трудового права, автор подчеркивает, что сущностным признаком прямого судебного нормоконтроля является распространение проверяемого акта на неопределенный круг лиц, а не публичность субъекта, принявшего акт. Автор приходит к выводу о том, что специфические источники трудового права отвечают всем необходимым признакам для констатации допустимости осуществления прямого судебного нормоконтроля в отношении них. В заключение автор выражает надежду на то, что прямой судебный нормоконтроль в отношении источников трудового права особого рода станет эффективным способом защиты от нормотворческих дефектов в сфере наемного труда.

В ходе исторического развития в обществе могут складываться новые виды социальных отношений, требующие правовой регламентации. Формирующиеся правовые массивы нужно интегрировать в существующую систему права и законодательства. Это возможно только при условии теоретической проработки вопроса. Осмысление «права социальной культуры» - яркий исторический пример такой интеграции, способствующей выводу необходимых теоретических положений. В работе приведен краткий очерк положения сферы культуры в конце XIX - начале XX в. в Российской империи, описаны коренные изменения, которые были совершены большевистской властью. Очерчены основные исторические этапы дискуссии о месте «права социальной культуры» в системе социалистического права. На базе полученных результатов сформулирован ряд актуальных выводов общего характера (о логике дискуссии, значении правовой науки и др.).

В статье исследуется расширительное толкование Верховным Судом РФ субъектного состава возмещения ущерба, причиненного преступлением, на примере освобождения от ответственности с назначением судебного штрафа. Автор анализирует предоставление третьим лицам возможности уплаты возмещения с позиции противоречия доктринальным основам уголовного права. Отмечается, что единственным условием, которое необходимо выполнить для освобождения по ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба, при этом оно-то и может быть исполнено другим лицом, не причастным к совершению преступного деяния. Аргументируется, что освобождение от ответственности выступает специфичной мерой уголовно-правового воздействия, оно носит стимулирующий характер, поскольку позволяет виновному продемонстрировать и доказать нивелирование своей общественной опасности путем самостоятельного совершения добровольных действий. В случае же выполнения условий лицами, не причастными к совершению преступления, вывод об утрате общественной опасности виновным представляет собой фикцию. Приводятся доводы, обосновывающие, что освобождение от ответственности - это поощрение, которое, по своей сути, должно предоставляться только лицу, заслуживающему его своими активными действиями. Изучение сущности базового уголовно-правового принципа личной ответственности в отечественном уголовном законодательстве позволило автору установить факт его нарушения в исследуемой позиции Верховного Суда РФ. Выполнение любых условий освобождения должно носить исключительно личный характер. Особое внимание уделяется аспекту неуместного «внедрения» механизмов гражданско-правовой принадлежности в уголовное право. В качестве вывода автор предлагает исключить такое допущение из актов официального толкования или конкретизировать его интерпретацию.

Автор констатирует расширение спектра криминалистически значимой информации, которая может быть использована для расследования преступлений и обеспечения кибербезопасности и личной безопасности граждан за счет сетевой информации. При рассмотрении основных монографических исследований, связанных с выделением сетевой криминалистики (криминалистического исследования компьютерных систем и сетей) в качестве самостоятельного раздела, указано, что до последнего времени исследованию подвергались лишь глобальная сеть Интернет и отчасти локальные сети. Между тем выделяется более широкий спектр сетей по функционалу и уровню обслуживания: нательная (BAN), персональная (PAN), локальная (LAN), кампусная (CAN), городская (MAN) и глобальная сети (WAN). Основное внимание уделено двум первым уровням компьютерных сетей, имеющим непосредственную взаимосвязь с конкретным человеком. Утверждается, что релевантная информация может быть извлечена из сетей практически любого типа. Рассмотрены криминалистические аспекты выявления и исследования данных сетей, а также их применения. Анализируется возможность использования этих сетей для несомненной идентификации человека, оценки действий в определенный момент времени и др. Электронная природа обозначенной информации характеризует возможность ее трансформации в электронные доказательства в различных видах судопроизводства.

Определяются особенности современного механизма правового регулирования деятельности Банка России в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг, а также тенденции и актуальные направления его влияния на формирование правового регулирования ответственности финансовых организаций за нарушение положений нормативных правовых актов и осуществление недобросовестных действий в отношении потребителей. Исследуется новый правовой механизм рассмотрения обращений и жалоб потребителей финансовых услуг Банком России, вступивший в действие с 1 июля 2024 г. и предполагающий перенаправление обращений на рассмотрение в финансовую организацию, действия которой обжалуются. Анализируются его положительные стороны и риски. Отдельно рассматриваются особенности поведенческого надзора Банка России, формирования им подходов к правовому регулированию предоставления финансовых услуг и причины осуществления недобросовестных практик финансовыми организациями. Автор приходит к выводу о постоянной и масштабной работе, осуществляемой Банком России в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг. Объем полномочий и количество реализуемых мероприятий позволяют говорить о том, что защита прав потребителей финансовых услуг может быть признана функцией Банка России. Предлагается внесение изменений в законодательство для ее закрепления.

Анализируется новелла ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ с позиции ее соотносимо-сти с действующим социально-обеспечительным, а также смежным законодательством, адресно направленным на реализацию социальной политики в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Дается характеристика современным законодательным тенденциям, именуемым «социальным конституционализмом» и «детоцентризмом», приводятся точки зрения ученых-юристов на этот счет. Уделяется внимание проблемам детской бедности и социального сиротства, законодательным решениям этих проблем, принятие которых обусловлено провозглашением России социальным государством. Отмечается правовая неопределенность в части понимания конституционной терминологии, в том числе обозначенной в ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ. Дается оценка новому вектору социальной политики, нашедшей отражение в обновленной редакции п. 1 ст. 123 СК РФ и получившей обозначение «деинституционализация детей-сирот». Делается общий вывод о том, что детство любого ребенка (а ребенка, попавшего в трудную жизненную ситуацию, - в первую очередь) должно быть окружено всесторонней заботой государства. Для решения этой задачи необходим кардинальный пересмотр социальной политики, ограничение которой выплатой социальных пособий представляется недопустимым, поскольку нарушает социальный баланс. Кроме того, констатируется, что приоритет заботы о семье и ребенке должен исходить от государства, и именно государство в первую очередь обязано обеспечивать заботу о ребенке и гарантировать его благополучие.