Статья: Персонифицированное восприятие президентской власти в России (2025)

Настоящая статья посвящена исследованию проблемы сближения национальных правовых систем, как одной из актуальных проблем в правовой науке и практике, поскольку данный процесс связан с межгосударственным сотрудничеством и закономерным развитием человечества и общества. Взаимодействие правовых систем государств неоднократно становилось темой научных дискуссий. Ученые, рассматривающие данную проблему, в основном акцентировали внимание на общей характеристике процесса сближения правовых систем государств. Цель данной статьи состоит в рассмотрении прецедентов и актов международных судебных учреждений, выявлении эффективности влияния судебной практики на процесс сближения систем права различных стран. Объектом исследования является международная правоприменительная практика. Предметом статьи выступают акты международных судебных органов, учрежденных с целью влияния на национальные правовые системы и для обеспечения их сближения. Методологическую основу составляют общенаучные (сравнения, анализа, синтеза, аналогии, дедукции, индукции и другие), специальные (формально-логический, толкования права и другие) и другие методы познания. Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании практики Европейского Суда по правам человека и Суда Евразийского экономического союза и механизма контроля за исполнением постановлений международных судов, выявлении особенностей взаимоотношения и взаимопроникновения национальных законодательств при рассмотрении конкретных дел. В частности, в деле Энгель и другие против Нидерландов Европейский суд по правам человека представил правовую позицию по вопросам доступа к правосудию, которая в дальнейшем получила развитие и подтверждение в прецедентной практике Суда и оказала интегративное воздействие на законодательство государств-членов Совета Европы. Теоретическая значимость статьи обсуловлена тем, что она расширяет и углубляет знания об особенностях процесса сближения национальных правовых систем. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в исследовании выводы могут быть использованы в процессе совершенствования международного и национального законодательства и правоприменительной практики, поиске и выборе наиболее целесообразных мер для обеспечения более эффективного взаимодействия правовых систем государств. Результаты исследования могут применяться в научно-исследовательской и образовательной деятельности.

В условиях трансформации мировой системы международных отношений образовательная дипломатия приобретает всё большее значение как инструмент гуманитарного влияния, формирования национального имиджа и стратегического позиционирования государств. Изменение архитектуры глобального порядка, развитие цифровых технологий и усиление конкурентной борьбы за интеллектуальные и культурные ресурсы требуют переосмысления традиционных форм образовательного сотрудничества. Цель исследования - выявление особенностей развития международного образовательного сотрудничества в условиях цифровизации, а также спецификации образовательной дипломатии России и Китая как инструмента внешней политики и фактора формирования глобального гуманитарного влияния. Объектом выступает образовательная дипломатия двух стран как форма внешнеполитического взаимодействия в условиях глобализации, цифровизации и гуманитарной конкуренции. Работа направлена на осмысление новых форм образовательного партнёрства и их роли в формировании альтернативных моделей глобального гуманитарного сотрудничества. Методология исследования основана на работах китайских и российских авторов в области гуманитарной политики. Для характеристики цифровых образовательных инициатив и их роли в формировании новой модели международного дипломатического сотрудничества в исследовании используется сравнительный анализ стратегических подходов и контент-анализ программных документов. Научная новизна заключается в уточнении различий и сходств в стратегиях двух стран, а также в выявлении связи между цифровыми форматами образования и внешнеполитическими приоритетами в условиях многополярного мира. В работе выявлены различия в стратегических приоритетах России и Китая: российская образовательная дипломатия акцентирует внимание на сохранении культурной идентичности, продвижении концепции евразийского гуманитарного пространства и укреплении региональной интеграции, в то время как Китай стремится к построению глобального образовательного сообщества на принципах универсализма, инклюзивности и устойчивого развития. Полученные результаты подтверждают, что образовательная дипломатия становится одним из ключевых каналов гуманитарного влияния в условиях растущей глобальной конкуренции, способствуя формированию устойчивых межгосударственных связей, расширению культурного диалога и укреплению стратегических позиций государств на международной арене.

Предметом исследования в настоящей статье является уголовно-правовая новелла ст. 196 УК РФ. Автор подробно рассматривает такой аспект темы, как вопрос гармоничного встраивания в систему права новой уголовно-правовой конструкции и ее соответствия принципам уголовного законодательства. Криминализация любого деяния, расширение круга субъектов преступления, а также установление санкционных пределов неизменно должны сопровождаться тщательным анализом и последующим форматированием с точки зрения юридической техники для внедрения в уголовный закон и исключения возможности разбалансировки уголовно-правового механизма привлечения к уголовной ответственности. В частности, в данной статье прорабатывается вопрос соблюдения принципа справедливости при формировании новой редакции ст. 196 УК РФ, введенной в действие 01 июля 2021 г. Для реализации познания предмета исследования в достаточной мере, в настоящей статьей избран системный метод в качестве основного с обращением к судебной практике. Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в обязательности осуществления дополнительного анализа уже внедренной уголовно-правовой нормы на предмет обнаружения конструктивных упущений, содержащих в себе перспективную опасность разбалансировки всего уголовно-правового механизма привлечения к ответственности. Особенно остро в этой связи рассматриваются экономические преступления, которые традиционно находится на стыке разных отраслей. По результатам проведенного исследования выявлен ряд упущений, выразившихся в отсутствии дифференциации уголовной ответственности, несоответствия правилам ступенчатого распределения тяжести совершаемого преступления в зависимости от объема наступающих общественно-опасных последствий. На основании выявленной проблематики законодательной регламентации привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, выведены основные предложения по дальнейшему совершенствованию рассматриваемого нормоположения, как например, техническая переработка ст. 196 УК РФ с определением общего, квалифицированного и особо квалифицированного состава к разным степеням тяжести преступления.

Предмет данного исследования составил сравнительный анализ актуальных ядерных и военных доктрин России (2024) и США (2018). Цель статьи - определить сходства и различия между ядерными и военными доктринами ведущих мировых ядерных держав, а также сформулировать рекомендации в отношении ядерной и военной доктрин России с целью минимизации риска ядерной войны и эффективной реализации национальных и государственных интересов Российской Федерации. Актуальность работы заключается в том, что после принятия ядерной доктрины в 2024 г. произошло обострение информационной войны, связанной с попытками понижения порога применимости ядерного вооружения и дискредитации ВС РФ. Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут применяться для изучения проблемы международной безопасности в условиях возрастания опасности ядерной войны, а также для разработки и реализации конкретных шагов в области совершенствования российских доктринальных установок по ядерной и военной безопасности. Методологическую основу настоящего исследования составил анализ нормативно-правовой базы, научной литературы и интернет-ресурсов, касающихся проблемы ядерной и военной политики России и США, сравнительно-исторический подход для разбора доктринальных установок ядерной политики РФ и их корректировок с соответствующими доктринами США. Новизна исследования заключается в установлении сходств и различий между ядерными и военными доктринами ведущих мировых ядерных держав, а также в формулировке рекомендаций в отношении ядерной и военной доктрин России. В частности, выяснено, что в то время как США уже в 1994 г. приняли первую ядерную доктрину, в России вплоть до 2020 г. аналогичный документ отсутствовал, несмотря на наличие разделов, посвященных ядерному сдерживанию в военных доктринах Российской Федерации. При этом если в ядерных доктринах США Россия практически всегда указывалась в качестве ключевого противника, даже в ныне действующей ядерной доктрине России 2024 г. упоминание США в подобном же качестве отсутствует. Констатируется лишь рост угроз, исходящих от НАТО. Авторами статьи прежде всего предлагается конкретизировать источники угроз ядерной безопасности России, которыми, в первую очередь, являются США и их ближайшие союзники по НАТО.

Актуальность темы статьи обусловлена необходимостью изучения трансформации конституционализма в современном обществе в ответ на динамичные изменения в социальных, политических и технологических сферах. В условиях глобализации и цифровизации важность адаптации конституционного порядка становится все более очевидной, что и является предметом исследования данной работы. Где трансформация конституционализма - это не простое следствие юридической эволюции или механической адаптации к внешним условиям, а результат глубинных процессов, происходящих в правовом сознании, политической культуре и самой структуре власти. Она затрагивает не только формы, но и сущность: изменяется представление о легитимности публичной власти, перераспределяются акценты между публичной и частной автономией, между универсальными правами и конкретными мерами правозащиты. В качестве основного метода исследования используется концептуальный анализ, направленный на выявление основных тенденций и механизмов трансформации конституционализма. Методология исследования основана на системном подходе, который позволяет рассматривать конституционализм как живую, развивающуюся систему, взаимодействующую с изменяющимся внешним миром. Новизна исследования заключается в представлении трансформации не как отказа от традиционных принципов, а как процесса их адаптации к новым условиям, с сохранением преемственности. В статье акцентируется внимание на переходе от нормативного подхода к функциональному, что отражает необходимость реальной реализации прав и свобод, а не только их формального закрепления. Особое внимание уделяется новым формам гражданского участия, таким как цифровое гражданство и конституционализм, что открывает новые возможности для участия граждан в политическом процессе и требует защиты прав в цифровой среде. В работе также исследуется усиление роли судебной власти в процессе конституционной трансформации, а также проблемы, связанные с её инструментализацией и угрозой внешнего воздействия. Важным элементом исследования является поиск баланса между индивидуальными правами и общественными интересами, что особенно актуально в условиях социальной и политической нестабильности. В заключении статьи сформулированы предложения для дальнейших исследований, направленных на развитие гибкого конституционализма, сочетающего стабильность и адаптивность правовых систем.

Предметом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе правового регулирования криптовалюты в Российской Федерации в условиях цифровизации финансовых рынков. В статье анализируются особенности формирования правового статуса криптовалют, взаимодействие национального законодательства с международными стандартами регулирования цифровых активов, а также влияние нормативных изменений на развитие криптовалютного рынка. Особое внимание уделяется вопросам правового признания криптовалюты в России, механизму регулирования операций с цифровыми активами, регулированию майнинга, налогообложения, лицензирования криптобирж и защиты розничных инвесторов. Исследование включает в себя выявление ключевых проблем, противоречий и пробелов в существующем правовом регулировании, а также обоснование необходимости совершенствования законодательной базы с использованием метода SWOT-анализа для разработки стратегических решений в сфере регулирования криптовалют. В исследовании применяются методы индукции, дедукции, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, а также системный подход. Для выявления сильных и слабых сторон правового регулирования криптовалют использован SWOT-анализ. Основой послужили нормативные акты, судебная практика и научная литература. Научная новизна исследования заключается в комплексном применении метода SWOT-анализа к оценке состояния правового регулирования криптовалют в Российской Федерации, что позволило выявить системные противоречия законодательства и определить стратегические направления его совершенствования. В работе предложены конкретные рекомендации по гармонизации регулирования криптовалют и цифрового рубля с учетом международного опыта и российских реалий. Проведенное исследование показало, что действующее регулирование криптовалют в России развивается фрагментарно и сопровождается рядом правовых неопределенностей. Несмотря на значительный прогресс, остаются нерешенными вопросы лицензирования криптооператоров, защиты прав инвесторов и согласования подходов различных государственных органов. Для эффективной интеграции криптовалют в экономику необходима разработка единой, системной и сбалансированной правовой позиции, учитывающей как национальные интересы, так и международные стандарты регулирования цифровых активов.

Статья исследует механизмы реализации сформулированного Конституционным Судом Российской Федерации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в российской налоговой практике, фокусируясь на формировании и защите правомерных ожиданий налогоплательщиков в спорах с налоговыми органами. Целью работы является анализ противоречий между принципами законности и поддержания доверия к действиям публичной власти в практике арбитражных судов Российской Федерации, включая критический анализ правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации; классификация категорий обоснованных ожиданий налогоплательщиков в практике Конституционного Суда Российской Федерации; выявление факторов, влияющих на возникновение правомерных ожиданий, и формулирование условий их защиты с опорой на анализ зарубежной доктрины и опыт применения концепции в юрисдикциях общего права. Методология включает формально-правовой анализ норм Налогового кодекса РФ, сравнительно-правовое сопоставление механизма реализации аналогичной доктрины законных ожиданий в правовой практике Великобритании, Бельгии и Нидерландов, а также системный подход к изучению судебных решений и доктринальных источников. Результаты исследования демонстрируют, что, несмотря на закрепление защиты правомерных ожиданий в законодательстве, их реализация сталкивается с ограничительным толкованием норм и противоречивыми подходами контролирующих органов. Особым вкладом автора в исследование темы является выделение критериев «адресности» разъяснений налоговых органов, дифференциация требований к добросовестности налогоплательщиков в зависимости от их статуса, а также предложенная модель реализации правомерных ожиданий с учетом распределения рисков между государством и участниками налоговых правоотношений. Ключевым выводом является необходимость баланса между законностью и доверием через совершенствование налогового администрирования: повышение прозрачности разъяснений, обязательность их исполнения, минимизация формализма и произвольных подходов. В статье подчеркивается актуальность защиты казуальных ожиданий, возникающих из действий налоговых органов (разъяснения, судебная практика, бездействие), и предлагается алгоритм оценки их правомерности, учитывающий профессиональный статус налогоплательщика. Результаты могут быть применены для реформирования налогового законодательства, унификации правоприменения и будут способствовать укреплению доверия к государственным институтам.

Предметом настоящей статьи выступает методология, использовавшаяся при исследовании юридических понятий в аналитической юриспруденции первого этапа. В юридической науке существует устоявшаяся позиция, заключающаяся в том, что аналитическая юриспруденция возникла в трудах английского юриста Дж. Остина, который находился под влиянием идей своего выдающегося соотечественника И. Бентама. Период, в рамках которого господствовал научный проект Остина, принято обозначать как первый этап аналитической юриспруденции. Вместе с тем в англо-американской теории права отсутствует консенсус в вопросе экспликации методологии аналитической юриспруденции указанного периода. Так, с одной стороны, в научной литературе отмечается, что Остин не смог сформировать какой-либо отличительной для аналитической юриспруденции методологии, а его исследование представляет собой перманентное использование классического родовидового способа определений для разграничения эмпирически наблюдаемых признаков соответствующих объектов (А. Хэлпин). С другой стороны, некоторые исследователи указывают на то, что Остин осуществлял анализ a priori, а, следовательно, его методология обладает большей сложностью (Е. Уилфрид). Исходя из этого, в настоящей статье осуществляется проблемно-теоретическая реконструкция учений ключевых фигур для аналитической юриспруденции первого этапа посредством интерпретирующего метода. Учитывая, что аналитическая юриспруденция акцентирует свое внимание на исследовании юридических понятий, реконструкции подвергаются в первую очередь те части учений, которые относятся к способам определения и формирования юридических понятий. Посредством указанного метода удается выявить, что (1) проект юриспруденции Остина не воспринял новаторскую и более изощренную методологию обращения с юридическими понятиями, которую обосновывал Бентам; (2) основным способом, который использовал Остин для определения юридических понятий, включая фундирующие содержательную часть его учения, является классический родовидовой способ определений; (3) методологический аспект аналитической юриспруденции Остина в более репрезентативном виде может быть представлен как конструирование соответствующих методологических рамок для последующих исследований; (4) такие рамки выражаются в дескриптивном и эмпирическом характере соответствующей методологии; (5) однако Холланд, являющийся главным популяризатором аналитической юриспруденции первого этапа, не только остался в очерченных рамках, но и продолжил использовать классический родовидовой способ определений.

Данное исследование посвящено анализу правового статуса самозанятых граждан в Российской Федерации, осуществляющих предпринимательскую деятельность на основе специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Статья анализирует применимость специальных норм, регулирующих предпринимательскую деятельность к общественным отношениям с участием самозанятых граждан, рассматривая механизмы включения самозанятых в сферу действия этих норм - как через прямое упоминание, так и через исключение требований о специфическом правовом статусе. Одним из основных рассматриваемых в статье вопросов является двойственность восприятия правового положения самозанятых: с одной стороны, они являются предпринимателями, что подтверждается законодательством; с другой - их деятельность столь маломасштабна, что зачастую может напоминать некоммерческую. Автор анализирует законодательные изменения и обосновывает необходимость дифференцированного подхода к применению отдельных норм предпринимательского права к самозанятым. Методологию исследования составили общий диалектический метод познания, общенаучные методы познания: формальная логика, сравнение, обобщение, аналогия, анализ и синтез, а также частнонаучные методы познания: юридико-догматический метод, метод юридической герменевтики (метод интерпретации правовых норм). Актуальность статьи обусловлена тем, что неопределённость правового статуса самозанятых в совокупности с отсутствием однозначной интерпретации их деятельности в качестве предпринимательской порождает проблему определения применимых к их коммерческой деятельности норм. Данная проблема нашла свое отражение во множественной судебной практике и юридической литературе, однако не получила своего решения. Новизна исследования заключается в том, что оно анализирует эту проблему, предлагая конкретные решения по корректировке законодательства, что повысит ясность правовой квалификации и эффективность правоприменения. Основные выводы исследования заключаются в следующем. Несмотря на законодательное признание предпринимательского характера деятельности самозанятых, существующая правовая неопределенность требует корректировки. Для обеспечения равноправного участия самозанятых в экономических отношениях предлагается распространить на них нормы, регулирующие деятельность других предпринимателей, с учётом существующих ограничений деятельности плательщиков налога на профессиональный доход и объемов их деятельности. Для повышения правовой ясности необходимо дополнить ст. 2 Закона № 422-ФЗ нормой, прямо декларирующей предпринимательский характер деятельности самозанятых, и переименовать налоговый режим в “Налог на малый предпринимательский доход”.

Государства-члены ШОС, включающие в себя азиатские и европейские страны, каждая из которых имеет различные культурные корни и уровень развития, образуют сложную сеть взаимоотношений. При изучении взаимодействия государств-членов ШОС типичным примером является Афганская проблема, поскольку государства-члены имеют тесные связи с Афганистаном и все сталкиваются с такими многогранными проблемами, как религия, антитерроризм, беженцы и наркоторговля. Предметом исследования статьи является взаимодействие стран-членов ШОС по Афганистану, анализ моделей взаимодействия и факторов влияния стран-членов на Афганскую проблему с точки зрения теории реляционизма. Цели исследования: Проанализировать механизм взаимодействия государств-членов ШОС, роль продвижения, хеджирования и переосмысления в процессе сотрудничества между государствами-членами; дать теоретические обоснования и политические рекомендации для развития ШОС после расширения организации. Основываясь на теории релятивизма, данная статья анализирует взаимодействие отношений государств-членов ШОС, дает уроки для развития ШОС после расширения и способствует построению Сообщества единой судьбы человечества. В статье используется метод сравнительного анализа для выявления особенностей взаимодействия различных государств-членов по Афганской проблеме. Новизна данной статьи заключается в том, что она анализирует взаимодействие государств-членов международных организаций через призму реляционистской теории, подчеркивая, что идентичность и интересы занимают центральное место во взаимодействии. Несмотря на сложность афганской проблемы, государства-члены ШОС сталкиваются со множеством вызовов, на основе продвижения идентичности и общих интересов формируется многоуровневый и многомерный режим взаимодействия между государствами-членами по афганской проблеме. Идентичность является важной основой взаимодействия между государствами-членами, а общие интересы - основной движущей силой взаимодействия между государствами-членами. Сотрудничество ШОС по Афганской проблеме предполагает следующее: на основе идентичности необходимо регулярно проводить Контактную группу ШОС-Афганистан с целью расширения влияния на Афганистан и поддержания регионального мира и безопасности; решать дилеммы несовпадающих интересов, повышать взаимное доверие и практиковать многосторонность посредством двусторонних или многосторонних способов взаимодействия.

В данной статье проводится сравнительный анализ основных прав и свобод, определенных в конституциях стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана), а также оценивается состояние этих гарантий на практике в свете докладов международных правозащитных организаций. Исследование основано на двух основных источниках: Доклад «Свобода в мире 2025», опубликованный Freedom House, и «Отчеты о правах человека 2024» Amnesty International. Хотя в конституциях права обычно определяются широко, при авторитарных режимах эти права де-факто ограничены. В этом контексте необходимо укреплять независимую судебную систему, верховенство закона и демократические институты, чтобы повысить эффективность конституционных гарантий. В исследовании обращается внимание на структурное противоречие между нормами и практикой. На основе методов сравнительного конституционного анализа и качественного контент-анализа в статье системно анализируются конституционные гарантии и их реализация в странах Центральной Азии. Конституционные порядки стран Центральной Азии анализируются в сравнительном плане с точки зрения основных прав и свобод, в анализ также включены отчеты и результаты исследований международных организаций. Хотя существует множество исследований, посвященных конституционным правам и свободам в Центральной Азии, сравнительные исследования, систематически рассматривающие разницу между конституционно признанными правами (де-юре) и их практической реализацией (де-факто), весьма ограничены. Данная статья восполняет этот пробел и анализирует положения об основных правах в конституциях Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана в сравнении с эмпирическими данными международных правозащитных организаций. Таким образом, в исследовании раскрываются не только нормативные положения, но и фактическая неэффективность этих положений, а также то, как они становятся нефункциональными в условиях авторитарных режимов. Обеспечение верховенства закона, защита свободы слова и укрепление независимой судебной системы должны стать основными приоритетами для того, чтобы конституционный порядок в этих странах стал действительно действующим не только в письменных текстах, но и в социальной жизни.

Настоящая статья посвящена исследованию актуальных проблем правовой охраны программного обеспечения, создаваемого с использованием программных платформ. В современных условиях разработки программных продуктов, где широко используются многофункциональные и универсальные платформы, вопросы авторских и смежных прав, а также прав на отдельные компоненты программного обеспечения и исходный код становятся более сложными и спорными. В работе анализируются особенности правового регулирования в России, выделяются проблемы, связанные с определением правообладателей и объемом прав, подлежащих защите. Рассматриваются коллизии и пробелы законодательства, возникающие в тех случаях, когда программное обеспечение создается на основе платформ, которые принадлежат третьим лицам. Особое внимание уделено вопросам соблюдения условий лицензионных соглашений с конечным пользователем (EULA). Методологию исследования составляют общий диалектический метод, общенаучные (формальная логика, сравнение, аналогия, анализ и синтез) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический). Основным выводом приведенного исследования является установление принципа, согласно которому условия лицензионного соглашения правообладателя программной платформы с конечным пользователем (EULA) не могут препятствовать возникновению исключительных прав на создание приложений и конфигураций на базе указанных платформ. В исследуемых случаях вновь создаваемая программа не является составной частью платформы, которая, в свою очередь, служит лишь средством для ее исполнения. Существующая неопределенность в исследуемом вопросе представляет собой значительную проблему как для пользователей, так и для владельцев платформ. Новизна исследования заключается в предложении путей совершенствования законодательства для более эффективного и сбалансированного регулирования прав на программные продукты, созданные на основе сторонних платформ, с учетом интересов разработчиков, правообладателей платформ и конечных пользователей.