Признание деяния преступлением является выражением признания общественной опасности такого деяния. Одним из деяний, запрещаемых УК РФ, является ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ). Конкуренция является основополагающей идеей рыночной экономики и базовой идеей долгосрочного развития государственной экономики и благосостояния граждан в современном мире. В связи с этим обоснованным является не только ее поддержка, но и защита со стороны государства. При этом часто возникают вопросы о необходимости ее защиты в рамках уголовно-правого порядка, что приводит к разговорам о необходимости декриминализации картелей. Вышеуказанные вопросы, в свою очередь, вызывает научный интерес в изучении самого преступления и его влияния на общественные отношения. Как известно, одним из принципов преступления является общественная опасность. При этом в теории отсутствует единый подход к понимаю общественной опасности картелей. Сложности создает и сложившаяся судебная практика, свидетельствующая о наличии уголовно-правовых картелей только на торгах (при распределении бюджетных и около бюджетных средств). Указанные обстоятельства привели к изучению понимания общественной опасности в целом (как понятия) и общественной опасности картелей в теории и на практике, в частности, а также изучению двух противоположных подходов: декриминализации и ужесточения наказания за картели. В работе использовались методы логического и аналитического анализа научных работ, отечественного и международного законодательства. Автором проведен анализ подходов к толкованию общественной опасности, в частности экономических преступлений (в состав которых входит ст. 178 УК РФ) и даны собственные выводы о толковании данного понимания. Автором проанализирована судебная практика, теоретические подходы и сделаны выводы о целях уголовного наказания участников картеля. Так автор пришел к выводу о том, что приоритетной целью криминализации картелей является вред, причиняемый бюджету государства, а не хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на конкурентных рынках. Указанные выводы являются актуальными для лиц, осуществляющих как теоретическое исследование вопроса уголовной ответственности за ограничение конкуренции, так и для лиц, осуществляющих правоприменительную и правотворческую деятельность в сфере защиты конкуренции.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 32. Политика
В соответствии с общепринятым подходом в УК РФ включаются правонарушения, создающие опасность причинения или причиняющие наиболее высокий вред общественным отношениям (общественно опасные деяния). В число таких преступлений входит и ограничение конкуренции, запрещенное ст. 178 УК РФ.
Список литературы
1. Даниловская, А. В. Экономическое обоснование уголовно-правовой политики в сфере охраны конкуренции / А. В. Даниловская // Lex Russica (Русский закон). - 2021. - Т. 74, № 2(171). - С. 93-107. -. DOI: 10.17803/1729-5920.2021.171.2.093-107
2. Шишкин, М. В. Антимонопольное регулирование: Учебник и практикум / М. В. Шишкин, А. В. Смирнов. - 1-е изд. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 1 с. - (Высшее образование). ISBN: 978-5-534-08003-2
3. Даниловская, А. В. Криминализация как элемент уголовно-правовой политики в сфере охраны добросовестной конкуренции / А. В. Даниловская // Право и политика. - 2023. - № 12. - С. 67-85. -. DOI: 10.7256/2454-0706.2023.12.69454
4. Егорова, М. А. Правовая защита конкуренции в условиях формирующихся цифровых рынков / М. А. Егорова, О. В. Кожевина, А. Ю. Кинев // Lex Russica (Русский закон). - 2021. - Т. 74, № 2(171). - С. 40-49. -. DOI: 10.17803/1729-5920.2021.171.2.040-049
5. Коряков, О. О. Сговор участников торгов как наиболее опасный вид картельного соглашения / О. О. Коряков // Вопросы судебной деятельности и правоприменения в современных условиях: Сборник статей по результатам II Международной научно-практической конференции. В 2-х томах, Симферополь, 31 марта 2023 года / Сост. И.В. Хмиль, под редакцией С.А. Трофимова, Е.В. Евсиковой. Том 1. - Симферополь: Общество с ограниченной ответственностью “Издательство Типография “Ариал”, 2023. - С. 789-796. EDN: JARJLO
6. Жариков, А. А. Современные особенности конкуренции в сфере государственных закупок / А. А. Жариков // Тенденции развития науки и образования. - 2022. - № 87-7. - С. 51-55. -. DOI: 10.18411/trnio-07-2022-271 EDN: LCHKZT
7. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова// Избранные труды. - СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - 834 с.
8. Бочкарев С.А. О природе общественной опасности преступления / С.А. Бочкарев // Известия вузов. Правоведение. - 2009. № 5.
9. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю.И. Ляпунов. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1989.
10. Лопашенко Н.А., Голикова А.В., Кобзева Е.В., Ковлагина Д.А., Лапунин М.М., Хутов К.М. Общественная опасность преступления: понятие и критерии верификации // Правоприменение. 2020. № 4.
11. Тесленко А.Е. Общественная опасность как основание криминализации экономических преступлений // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010.
12. Булаева, А. А. Уголовная ответственность за ограничение конкуренции / А. А. Булаева, Е. О. Кобрусев // Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты: сборник научных статей 9-й Международной научно-практической конференции: в 2 томах, Курск, 21-22 ноября 2019 года. Том 1. - Курск: Юго-Западный государственный университет, 2019. - С. 99-102.
13. Бохан, А. П. Теоретические основы криминализации общественно-опасных деяний и декриминализации деяний, утративших общественную опасность / А. П. Бохан, С. П. Ставило // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2022. - № 11(150). - С. 114-118. EDN: YTCWUT
14. Даниловская А.В. Уголовно-правовая политика в сфере охраны добросовестной конкуренции и конкурентная политика: соотношение и проблемы взаимозависимости // Юридические исследования. - 2023. - № 9. DOI: 10.25136/2409-7136.2023.9.43993
15. Федоров, Ю. В. Цифровые картели-как новый способ ограничения конкуренции (статья 178 УК РФ) / Ю. В. Федоров // Право и управление. - 2023. - № 12. - С. 542-547. -. DOI: 10.24412/2224-9133-2023-12-542-547 EDN: EMJWQF
16. Джон М. Конор. Надбавки за фиксирование цен: 3-е издание. Февраль 2014.
17. Левенштейн М.К., Суслов В.Ю. Что определяет успех картеля? // Журнал экономической литературы. 2006. №1. Выпуск 44.
18. Рилей А. Модернизация картельных санкций: эффективные санкции за сговор цен в Европейском Союзе // Обзор европейского законодательства о конкуренции. - 2011. №32(11). C. 558-560.
19. Катсоулакос, Ю. Сочетание картельных штрафов и частных исков о возмещении ущерба: влияние на картельные цены / Ю. Катсоулакос, Мотченкова Е., Ульпф Д // Международный журнал Промышленной Организации. - 2020. № 73. - С. 1-18.
20. Фокс Э. На пути к мировому антимонопольному законодательству и доступу к рынкам // 91 Американский журнал международного права - 1997. № 1.
21. Риго Э.Р. Государственные предприятия на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Центральной Азии: размер, роль, эффективность и проблемы. // Международный валютный фонд, Публикационные службы, Вашингтон - 2021.
22. Дхарма С.Н. Принцип конкурентной нейтральности государственных предприятий к доступу к правосудию по вопросам деловой практики // Российский юридический журнал. № 3 - 2023. С. 1287-1302.
23. Видъяга Г. Общественное понимание роботизированной торговли в контексте торгового права: сильные и слабые стороны. Вебология (ISSN: 1735-188X)-№19 (1). - 2022.
24. Андросов, С. В. Основная причина, препятствующая предупреждению преступных картельных соглашений (ст. 178 УК РФ) / С. В. Андросов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIX Между народной научно-практической конференции, Москва, 20-21 января 2022 года. - Москва: Блок-Принт, 2022. - С. 536-540. EDN: SIZEBR
25. Яковлев-Чернышев, В. А. Особенности картельных сговоров на государственных торгах / В. А. Яковлев-Чернышев // ЛУЧШАЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ 2022: сборник статей XLVII Международного научно-исследовательского конкурса, Пенза, 30 января 2022 года. - Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2022. - С. 145-147. EDN: UXNVSZ
26. Абибулаев, Э. С. Развитие современных монополий / Э. С. Абибулаев, А. А. Аметов // Национальные экономические системы в контексте формирования глобального экономического пространства: Сборник научных трудов / Под общей редакцией З.О. Адамановой. - Симферополь: Общество с ограниченной ответственностью “Издательство Типография “Ариал”, 2022. - С. 14-17. EDN: SAUURS
27. Кузьменко, А. В. Влияние картельных соглашений на экономику Российской Федерации / А. В. Кузьменко, К. Р. Гусейнова // Молодежь и системная модернизация страны: Сборник научных статей 7-й Международной научной конференции студентов и молодых ученых, Курск, 19-20 мая 2022 года. Том 1. - Курск: Юго-Западный государственный университет, 2022. - С. 236-239. EDN: OFIUVX
28. Пеперкорн Л. Политика конкуренции не является временным решением! // Журнал европейского конкурентного права и практики. - 2021. Том. 12. Вып. 6.
29. Урлих Х. Частное исполнение Правил ЕС о конкуренции - пренебрежение недействительностью / Х. Урлих // Международный обзор законодательства об интеллектуальной собственности и конкуренции. - 2021. - №2. - С. 606-635.
30. Хэмдорф К. Концепция совместной преступной группы и внутригосударственные способы ответственности участников преступления: сравнение немецкого и английского права // Журнал международного уголовного правосудия. - №1 - С. 208-210.
Выпуск
Другие статьи выпуска
С постоянным ростом цифровизации и использовании всевозможных электронных платформ, любые данные оставляют за собой следы информации, которые касаются как общедоступных, так и специальных категорий данных. В статье рассматриваются проблемы защиты специальных категорий персональных данных в условиях цифровизации и растущих угроз безопасности информации. Анализируется нормативно-правовая база Российской Федерации, а также международные стандарты, такие как Общий регламент по защите данных, с целью выявления недостатков в защите данных высокой чувствительности, включающих сведения о здоровье, биометрии, политических и религиозных убеждениях. Предложен комплексный подход к совершенствованию механизма защиты этих данных, включающий технические и организационные меры, усиление правового регулирования, внедрение технологий шифрования, анонимизации, биометрической аутентификации и системы оценки рисков. Описаны пути повышения роли Роскомнадзора в обеспечении безопасности данных, в том числе через расширение его полномочий и ужесточение ответственности за нарушения. Методы исследования направлены на целостное и интегративное понимание проблемы, поэтому в ходе исследования был проведен анализ нормативно-правовых актов и существующих механизмов защиты специальных категорий данных, исследование технологических аспектов, используемых для обеспечения безопасности, а также оценка потенциальных угроз и слабых мест в процессе их обработки. Научная новизна заключается в разработке и внедрении инновационных подходов и технологий, которые обеспечивают более высокий уровень безопасности и конфиденциальности специфической информации, относящейся к личной жизни граждан. В условиях стремительного развития цифровых технологий и увеличения объемов обрабатываемых данных, защита персональных данных становится критически важной задачей для предотвращения неправомерного доступа, использования и распространения информации. Одним из ключевых аспектов научной новизны является адаптация существующих правовых норм к современным технологическим вызовам, что включает в себя разработку новых методов идентификации и аутентификации пользователей. Выводы исследования направлены на разработку рекомендаций для улучшения защиты конфиденциальной информации, способствующих адаптации национального законодательства к международным требованиям и эффективному противодействию угрозам безопасности в сфере персональных данных.
Работа погружается в историю применения конституционного правила, запрещающего использовать в суде доказательства, добытые с нарушением закона. Автор достигает цель в выявлении системных противоречий в практике Верховного Суда РФ - баланс между буквой закона и поиском истины: когда формальные ошибки следствия «прощаются» ради установления виновности? С 2017 года суды стали отсеивать только доказательства с «существенными» нарушениями, оставляя лазейку, что предлагается именовать «принципом добросовестного нарушения». Однако граница между существенными и несущественными нарушениями, так и не была обозначена. Работа позволила отследить переход практики от жесткого формализма до гибкой системы оценки нарушений. Действующая практика не содержит четких критериев оценки существенности нарушений, что создает правовую неопределенность и не позволяет предугадать результат судейского усмотрения. Методология научной статьи основана на историко-правовом методе, сравнительно-правовом анализе, качественном контент-анализе. Автором предложено посредством Постановления Пленума ВС России закрепить классификацию критериев существенности нарушений, что также отражает новизну исследования. Такая система, по мнению автора, остановит «покровительство стороне обвинения»: судьи перестанут закрывать глаза на нарушения следствия, а обвиняемые получат предсказуемые гарантии. Чтобы идея заработала, нужно закрепить правила в новом постановлении Пленума, что станет мостом между теорией закона и судебной реальностью. Результаты исследования следует рассматривать как инструмент для реформы, что позволить достичь баланса между формализмом и объективной истиной. Дуализм между конституционным запретом и судебной практикой ставит под угрозу верховенство права, трансформируя процессуальные гарантии в инструмент гибкого обвинения. Для преодоления этих противоречий необходима систематизация нарушений через законодательное закрепление иерархического каталога, дифференцирующего их значимость.
Предметом исследования стало изменение политики Центрального Банка России к цифровым валютам, выразившееся в введении экспериментального правового режима для использования их в сфере международных расчетов. Законодательное отнесение криптовалюты к имуществу вновь актуализировало вопрос о месте цифровых валют в системе объектов имущественных правоотношений. Цифровизация всех сфер общественной жизни повлекла трансформацию всей российской правовой системы. Наиболее дискутируемым и нерешенным продолжает оставаться вопрос о правовом режиме цифровых валют в романо-германском праве. В статье проводится сравнительный анализ признаков криптовалюты, закрепленных законодательно, с ее сущностными характеристиками и особенностями других объектов гражданских прав: вещами, денежными средствами, обязательственными правами, цифровыми правами. Исследуется схожесть криптовалюты с бестелесными вещами. При исследовании существующей научной полемики использовался комплексный методологический подход. На основе метода анализа закрепленного в действующем законодательстве определения, а также сравнительного анализа правовых режимов различного вида имущества, сделан вывод о специфическом характере цифровой валюты и указывается на необходимость закрепления ее в Гражданском кодексе РФ в качестве самостоятельного объекта прав. Статья является первым комплексным исследованием, определяющем место цифровых валют в гражданском законодательстве, проведенном с учетом изменений в Налоговый кодекс, вступивших в силу с 1 января 2025 г. Авторами исследованы позиции как российских, так и зарубежных ученых, проводящих исследования различных правовых систем. Исследуются действующие нормативно-правовые акты и указывается на некорректность используемых формулировок. По итогам проведенного анализа отмечается невозможность отнести цифровую валюту в полной мере к закрепленному в Гражданском кодексе РФ перечню объектов имущественных отношений. В связи с этим делается вывод о необходимости расширения перечня объектов гражданских прав, содержащихся в ст.128 Гражданского кодекса РФ и предлагается авторская редакция указанной статьи.
Статья посвящена правовому анализу механизмов принудительного прекращения права собственности по инициативе государства, включая национализацию, экспроприацию и конфискацию. В современных условиях, особенно в свете геополитических изменений, вопросы изъятия имущества частных и юридических лиц приобретают особую значимость. В работе рассматриваются теоретические основы этих правовых институтов, их нормативное закрепление в российском законодательстве, а также соответствие международным стандартам. Особое внимание уделено практике национализации имущества иностранных компаний и физических лиц, в том числе в контексте экономических санкций и политических решений. Автор анализирует существующие пробелы в законодательстве, связанные с отсутствием четких определений экспроприации и процедурных механизмов национализации. Рассматриваются различные модели регулирования данного вопроса в зарубежных странах, таких как США, государства Европейского Союза, Венесуэла и Германия. Исследуются правовые последствия принудительного изъятия собственности и возможные направления совершенствования законодательства Российской Федерации для повышения его предсказуемости и защиты интересов собственников. В работе используется сравнительно-правовой метод, позволяющий выявить ключевые различия между национализацией, экспроприацией и конфискацией. Также применяются методы исторического анализа, формально-юридический метод и доктринальное исследование правовых норм. Научная новизна статьи заключается в систематизации понятий национализации, экспроприации и конфискации, выявлении их правовых признаков и различий. Автор обосновывает необходимость закрепления в российском законодательстве четкого определения экспроприации, а также разработки специального закона о национализации, который обеспечит правовую определенность процедуры и защиту прав собственников. В статье показано, что в международной практике национализация признается легитимным инструментом государственной политики при соблюдении условий справедливой компенсации. Анализ зарубежного опыта, в частности США и стран ЕС, подтверждает важность законодательно установленного механизма возмещения убытков при принудительном изъятии имущества. В результате исследования предлагаются рекомендации по совершенствованию российского законодательства с целью устранения правовой неопределенности и обеспечения сбалансированного регулирования данных институтов.
В статье анализируются итоги парламентских выборов в Узбекистане 2024 года и их значение в контексте продолжающихся политических реформ. Особое внимание уделяется внедрению смешанной избирательной системы, которая сочетает пропорциональное и мажоритарное представительство, а также техническим нововведениям, таким как электронное голосование и оптимизированные избирательные бюллетени. В данной статье рассмотрены основные аспекты парламентских выборов в Узбекистане, включая законодательные реформы, политическую конкуренцию и влияние выборов на государственное управление. Целью данного исследования является анализ особенностей парламентских выборов в Узбекистане в 2024 году в контексте проводимых политических реформ и демократизации страны, с акцентом на оценку эффективности новой смешанной избирательной системы, уровня политической конкуренции, гражданского участия и прозрачности избирательного процесса. Методология исследования основана обзоре современных исследований; на качественном и количественном анализе экспертных оценок и публикаций в СМИ. Показаны положительные изменения, направленные на повышение прозрачности выборного процесса и инклюзивности, включая усиление роли женщин и этнических меньшинств в политике. Наряду с этим выделены ключевые проблемы, включая ограниченную политическую конкуренцию, недостатки гражданского наблюдения и строгие ограничения на предвыборную агитацию. Ограничения на гражданское наблюдение, недостаточная независимость оппозиционных партий и низкий уровень конкуренции остаются ключевыми вызовами для дальнейшего укрепления демократических институтов. Существующие этические нормы и агитационные ограничения требуют пересмотра с целью повышения интереса к выборам и прозрачности политической борьбы. Сделан вывод о необходимости дальнейшего совершенствования избирательной системы, направленного на укрепление демократических институтов, развитие политического плюрализма и повышение доверия граждан к избирательным процессам.
Издательство
- Издательство
- НБ-МЕДИА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- Юр. адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- ФИО
- Даниленко Василий Иванович (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______