Формально защитник свободен при ведении судебных допросов по уголовному делу и выборе тактики. Однако на самом деле существует ряд ограничений, заложенных в структуру уголовного процесса и судебного следствия, в определении им предмета допроса, а равно способов и средств представления и исследования показаний в суде. В статье анализируются эти ограничения и предлагаются меры по их снятию или смягчению, для того чтобы защитник имел возможность на равных со стороной обвинения формировать в суде личные доказательства. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Идентификаторы и классификаторы
Если исходить из принципа состязательности (ст. 123 Конституции России, ст. 15 УПК РФ), а также общих условий судебного разбирательства, предусмотренных ст. 240, 244 УПК РФ, то можно заключить, что защитнику, равно как и государственному обвинителю, предоставляется свобода в представлении своих, т. е. оправдательных, доказательств и в исследовании доказательств (обвинительных), представленных стороной обвинения.
Список литературы
1. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 №“ 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
2. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021). URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer/(дата обращения: 08.07.2024).
3. Конева С.И. Допросы в уголовном суде. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2013. 407 с.
4. Машовец А.О. Международно-правовые стандарты производства допроса по уголовному делу // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. 5. С. 3-5. EDN: RCDXLN
5. Машовец А.О. Проблема обеспечения фактического равенства сторон на стадии судебного следствия в уголовном процессе // Российский судья. 2017. № 11. С. 33-36. EDN: ZTPZKP
6. Хайдаров А.А. К вопросу о реализации положений о равенстве прав сторон в ходе судебного следствия // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 8. С. 120-122. EDN: PIZVKZ
7. Дзугаев Б. Вправе ли суд отклонять вопросы защитника? Как отстоять право на творческую защиту, при которой “все, что не запрещено, -разрешено” // Адвокатская газета. 2020. 25 июня. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/vprave-li-sud-otklonyat-voprosy-zashchitnika/(дата обращения: 08.07.2024).
8. Александров А.С., Юнусов А.А., Витвицкая С.С. Формирование личного доказательства в уголовном суде // Вопросы российского и международного права. 2022. Т. 12, №“ 9A. С. 462-473. EDN: GWYWDJ
9. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. Н. Новгород: Нижегород. академия МВД России, 2009. 569 с.
10. Александров А.С., Кухта А.А. Судебные фактах // Российский судья. 2007. № 8. С. 4-5. EDN: KHQMSL
11. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарий к ней. М.: Юрлитинформ, 2015. 304 с.
12. Хайдаров А.А. Процессуальные особенности производства допроса потерпевшего в ходе судебного следствия // Вестник Тверского государственного университета. 2013. №“ 13. С. 97-103.
13. Уголовное дело № 1-108/2022 по обвинению С.Ю.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область).
14. Уголовное дело №“ 1-218/2022 по обвинению Б.О.С в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ // Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область).
15. Уголовное дело №“ 1-189/2022 по обвинению А.С.Б в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ // Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область).
16. Уголовное дело № 1-99/2022 по обвинению В.В.Б в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Возвращение лицам ранее изъятых у них в ходе раскрытия и расследования преступления электронных носителей информации законом надлежащим образом не урегулировано. Исключение составляет процедура, предусмотренная ст. 81.1 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. Предлагается унифицировать и конкретизировать порядок возвращения изъятых и не признанных вещественными доказательствами электронных носителей информации их законным владельцам по всем категориям уголовных дел. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Исследованы понятие уголовно-процессуальной формы и проблемы ее дифференциации с акцентом на доктринальные основы судебных решений, приведен анализ различных дефиниций данного понятия и предложено авторское видение рассматриваемого вопроса. Сформулирован вывод о том, что под влиянием дифференциации процессуальной формы динамично изменяется система промежуточных и итоговых судебных решений, а также их свойства и содержание. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Закрепление в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации ряда обстоятельств, подлежащих особому учету, а также включение этих обстоятельств в перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в ст. 63 УК РФ, требует детального изучения этих правовых категорий в целях обоснованного и эффективного применения уголовного закона. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Определены законодательные пределы, формы и гарантии защиты публичных и частных интересов при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указаны проблемы обеспечения интересов государства, общества, организаций, прав и законных интересов граждан при организации контроля уголовно-исполнительной инспекции за поведением условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается учет социально значимых заболеваний в отечественном уголовном праве. Используя историко-правовой метод, автор приходит к выводу, что нормы современного уголовного права, связанные с учетом социально значимых заболеваний при назначении уголовного наказания, являются исторически закономерными. С помощью анализа исторических документов различных временных эпох автор предлагает собственную периодизацию учета социально значимых заболеваний при назначении уголовного наказания.
Проводен анализ доктринальных положений о содержании принципа равенстве перед законом в уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной отраслях права.
Автором сделан обоснованный вывод о том, что содержание принцип равенства перед законом в исследуемых отраслях права имеет специфическое проявление, определяющее его содержание.
В качестве методологической основы познания были использованы: общенаучные методы анализа, синтеза, позволившие исследовать аспекты правовой действительности, непосредственно связанной с проявлением содержания принципа равенства перед законом в отраслях уголовноправового цикла, и сформулировать обоснованные выводы. Формально-юридический и сравнительно-правовой частнонаучные методы позволили выявить общие и частные признаки исследуемого правового явления.
Предложено авторское понимание содержания принципа равенства осужденных перед законом в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном праве. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается проблема криминологической обоснованности санкции в виде лишения свобода: за получение коммерческого подкупа. Анализируется правоприменительная практика назначения наказания, на основе которой автор приходит к выводу о завышенной репрессивности санкции в этой части. Предлагается вариант решения, который позволил бы преодолеть сложившуюся ситуацию. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Аксиологический подход в уголовном праве, как и в праве вообще, сталкиваясь с реальной действительностью, далекой от идеальных представлений о социальной жизни, не отражает реальность. Однако он является важным ориентиром для развития права и государства, методом сообщения действительности свойств идеального желаемого. Актуальность исследования ценностного содержания уголовного права (как и права вообще) особенно обостряется в период турбулентности социально-политических и правовых явлений. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается творческий и научный путь видного деятеля российской юстиции, профессора, доктора юридических наук, судьи Конституционного Суда РФ в почетной отставке Николая Трофимовича Ведерникова. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Издательство
- Издательство
- ТГУ
- Регион
- Россия, Томск
- Почтовый адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- Юр. адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- ФИО
- Галажинский Эдуард Владимирович (Ректор)
- E-mail адрес
- rector@tsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (382) 2529585
- Сайт
- https:/www.tsu.ru