EISSN 2221-1616

Языки: ru · en

Статья: ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ БЕДНОСТЬ В РОССИИ: ЧТО ПРИНЕСЛИ ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ (2024)

Читать

Читать онлайн

Представленная статья посвящена изменениям масштабов и качественных особенностей объективной и субъективной бедности в российском обществе в последние 20 лет. На основании данных общероссийских эмпирических исследований, проведенных ФНИСЦ РАН в 2003, 2013 и 2023 гг., прослежена динамика численности объективно и субъективно бедных россиян, зоны пересечения этих групп, условий их жизни, восприятия ими своего положения и представлений о будущем страны. Полученные результаты свидетельствуют о произошедшем за последние 20 лет заметном сокращении как объективной бедности (по уровню доходов), так и субъективной бедности (по самооценке своего материального положения) среди россиян, которое в основном пришлось на первую половину указанного периода. Сокращение долей объективной и субъективной бедности сопровождалось их расхождением между собой. В итоге, все меньшая доля россиян оказывается в зоне бедности одновременно по двум этим измерениям, а портреты и особенности этих групп различаются все больше. Объективно бедные меньше отличаются по оценкам своего положения и возможностей в разных сферах от населения в целом, что говорит, с одной стороны, об относительно неглубоком характере бедности по доходам, а с другой - о скромном уровне жизни «типичного россиянина». Субъективно бедные характеризуются более заметными отличиями от населения в целом, в частности - негативными оценками многих сфер своей жизни. Схожая ситуация наблюдается с социально-психологическим самочувствием представителей этих групп: хотя за прошедшие 20 лет оно улучшилось как среди бедных по доходам, так и среди бедных по самооценке, положительные изменения в первой группе происходили быстрее. В итоге, бедные по самооценке характеризуются более высоким сравнительно с остальными россиянами уровнем пессимизма и тревожности. В отношении же оценок пути развития России и объективно, и субъективно бедные мало отличаются от остальных россиян, демонстрируя общественный консенсус: население верит в светлое будущее для страны, но при условии ее особого пути, позволяющего обеспечивать социальную стабильность. Наконец, важно отметить несводимость субъективно бедных к пенсионерам: данные подтверждают, что эта группа гетерогенна по своему составу, что определяет отсутствие четкого портрета и невозможность выделить ее как «единого адресата» социально-экономической политики.

Ключевые фразы: социология, бедность, субъективная бедность, бедность по доходам, социальный статус, социальное самочувствие, социально-экономическое благополучие

Автор (ы): Белопашенцева Полина Владимировна, Слободенюк Екатерина Дмитриевна, Мареева Светлана Владимировна

Журнал: Вестник Института социологии

Идентификаторы и классификаторы

УДК: 364.22. Бедность, нищета

Для цитирования:

БЕЛОПАШЕНЦЕВА П. В., СЛОБОДЕНЮК Е. Д., МАРЕЕВА С. В. ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ БЕДНОСТЬ В РОССИИ: ЧТО ПРИНЕСЛИ ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ // ВЕСТНИК ИНСТИТУТА СОЦИОЛОГИИ . 2024. ТОМ 15 № 4

Текстовый фрагмент статьи

Список литературы

1. Бедность и бедные в современной России / Под общ. ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир. 2014. 304 с. EDN: SXPYHR Poverty and poor in modern Russia. Ed. by M. K. Gorshkov, N. E. Tikhonova. Moscow, Ves’ Mir, 2014: 304 (in Russ.). EDN: SXPYHR
2. Белопашенцева П. В. Официальная и субъективная бедность в России: влияние событий 2020-2021 гг. // Социологические исследования. 2023. № 10. С. 78-90. ;. DOI: 10.31857/S013216250028306-9 EDN: OQNXMT Belopashentseva P. V. Official and subjective poverty in Russia: the impact of 2020-2021 events. Sotsiologicheskie issledovaniya, 2023: 10: 78-90 (in Russ.). ;. DOI: 10.31857/S013216250028306-9 EDN: OQNXMT
3. Белопашенцева П. В. Что говорит о российской бедности депривационный подход? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. № 4(170). С. 110-129. ;. DOI: 10.14515/monitoring.2022.4.2224 EDN: WUOLWD Belopashentseva P. V. What does the deprivation approach say about Russian poverty? Monitoring obshhestvennogo mneniya: ekonomicheskie i socialnye peremeny, 2022: 4: 110-129 (in Russ.). ;. DOI: 10.14515/monitoring.2022.4.2224 EDN: WUOLWD
4. Жаромский В. С. Построение комплексной оценки бедности по трем профилям бедности // Народонаселение. 2019. Т. 22. №. 1. С. 92-105. ;. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00007 EDN: ICOEVN Zharomsky V. S. Building an integrated poverty measure by three poverty profiles. Narodonaselenie, 2019: 22(1): 92-105 (in Russ.). ;. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00007 EDN: ICOEVN
5. Зудина А. А. Неформальная занятость и субъективный социальный статус: пример России // Экономическая социология. 2013. № 3(14). С. 27-63. EDN: RYIHPN Zudina A. A. Informal employment and subjective social status: the сase of Russia. Ekonomicheskaya sotsiologiya, 2013: 14(3): 27-63 (in Russ.). EDN: RYIHPN
6. Карабчук Т. С., Пашинова Т. Р., Соболева Н. Э. Бедность домохозяйств в России: что говорят данные РМЭЗ ВШЭ // Мир России. Социология. Этнология. 2013. Т. 22. № 1. С. 155-175. EDN: PVKGDT Karabchuk T. S., Pashinova T. R., Soboleva N. E. Bednost domohozyajstv v Rossii: chto govoryat dannye RMEZ VSHE [Household poverty in Russia: what does the RLMS HSE data say]. Mir Rossii. Sociologiya. Etnologiya, 2013: 1: 155-175 (in Russ.). EDN: PVKGDT
7. Косова Л. Б. Основания успеха: результаты сравнительного анализа оценок субъективного статуса // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2014. № 3-4. С. 118-127. Kosova L. B. The grounds for success: the results of a comparative analysis of subjective status assessments. Vestnik obshhestvennogo mneniya. Dannye. Analiz. Diskussii,2014: 3-4(118): 118-127 (in Russ.).
8. Малева Т. М., Гришина Е. Е., Бурдяк А. Я. Хроническая бедность: что влияет на ее масштабы и остроту? // Вопросы экономики. 2020. № 12. С. 24-40. ;. DOI: 10.32609/0042-8736-2020-12-24-40 EDN: ALZPDV Maleva T. M., Grishina E. E., Burdyak A. Y. Chronic poverty: what affects its level and severity? Voprosy ekonomiki, 2020: 12: 24-40 (in Russ.). ;. DOI: 10.32609/0042-8736-2020-12-24-40 EDN: ALZPDV
9. Овчарова Л. Н. Теоретико-методологические вопросы определения и измерения бедности // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2012. № 16. С. 15-38. Ovcharova L. N. Teoretiko-metodologicheskie voprosy opredeleniya i izmereniya bednosti [Theoretical and methodological issues of definition and measurement of poverty]. SPERO. Socialnaya politika: ekspertiza, rekomendacii, obzory, 2012: 16: 15-38 (in Russ.).
10. Овчарова Л. Н., Прокофьева Л. М., Токсанбаева М. С. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: МЦ Карнеги, 1998. 281 с. Ovcharova L. N., Prokof’eva L. M., Toksanbaeva M. S. Bednost’: al’ternativnye podhody k opredeleniyu i izmereniyu [Poverty: alternative approaches to definition and measurement]. Moscow, MC Karnegi, 1998: 281 (in Russ.).
11. Пишняк А. И., Халина Н. В. и др. Уровень и профиль хронической бедности в России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2021. № 2. С. 56-73. ;. DOI: 10.31737/2221-2264-2021-50-2-3 EDN: UZLIDK Pishnyak A. I., Khalina N. V. et al. The level and the profile of persistent poverty in Russia. Zhurnal novoi ekonomicheskoi associacii, 2021: 2: 65-73 (in Russ.). ;. DOI: 10.31737/2221-2264-2021-50-2-3 EDN: UZLIDK
12. Слободенюк Е. Д. Факторы абсолютной и субъективной бедности в современной России // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2016. № 3-4(123). С. 82-92. ;. DOI: 10.24411/2070-5107-2016-00017 EDN: YKKCTZ Slobodenyuk E. D. Factors of absolute and subjective poverty in modern Russia. Vestnik obshhestvennogo mneniya. Dannye. Analiz. Diskussii, 2016: 3-4(123): 82-92 (in Russ.). ;. DOI: 10.24411/2070-5107-2016-00017 EDN: YKKCTZ
13. Тихонова Н. Е. Модель субъективной стратификации российского общества и ее динамика // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2018. № 1-2(126). С. 17-29. ;. DOI: 10.24411/2070-5107-2018-00001 EDN: MFFBOH Tikhonova N. E. Subjective stratification of Russian society model and its dynamic. Vestnik obshhestvennogo mneniya. Dannye. Analiz. Diskussii, 2018: 1-2(126): 17-29 (in Russ.). ;. DOI: 10.24411/2070-5107-2018-00001 EDN: MFFBOH
14. Тихонова Н. Е., Слободенюк Е. Д. Бедность российских профессионалов: распространенность, причины, тенденции // Мир России. Социология. Этнология. 2022. Т. 31. № 1. С. 113-137. ;. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-113-137 EDN: SXNSOS Tikhonova N. E., Slobodenyuk E. D. Poverty of Russian professionals: scale, causes, trends. Mir Rossii. Sociologiya. Etnologiya, 2022: 31(1): 113-137 (in Russ.). ;. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-113-137 EDN: SXNSOS
15. Тихонова Н. Е., Слободенюк Е. Д. Гетерогенность российской бедности через призму депривационного и абсолютного подходов // Общественные науки и современность. 2014. № 1. С. 36-49. EDN: RZUCOB Tikhonova N. E., Slobodenyuk E. D. The heterogeneity of poverty in Russia through the prism of deprivation and absolute approaches. Obshchestvennye nauki i sovremennost’, 2014: 1: 36-49 (in Russ.). EDN: RZUCOB
16. Уровень и профиль бедности в России: от 1990-х годов до наших дней / Под ред. Л. Н. Овчаровой. М.: ВШЭ, 2014. 35 с. Uroven i profil bednosti v Rossii: ot 1990-h godov do nashikh dney [The level and profile of poverty in Russia: from the 1990s to the present day]. Ed. by L. N. Ovcharova. Moscow, VSHE, 2014: 35 (in Russ.).
17. Buttler F. What determines subjective poverty? An Evaluation of the Link between Relative Income Poverty Measures and Subjective Economic Stress within the EU. Preprint of the DFG Research Unit “Horizontal Europeanization”. Oldenburg, 2013.
18. Goedhart T., Halberstadt V. et al. The poverty line: concept and measurement // Journal of human resources. 1978. No. 12(4). P. 503-520. DOI: 10.2307/145372
19. Jackman M. R., Jackman R. W. An interpretation of the relation between objective and subjective social status // American sociological review. 1973. No. 5(38). P. 569-582. DOI: 10.2307/2094408
20. Mahmood T., Yu X., Klasen S. Do the poor really feel poor? Comparing objective poverty with subjective poverty in Pakistan // Social Indicators Research. 2019. Vol. 142. P. 543-580. DOI: 10.1007/s11205-018-1921-4 EDN: NLNNSU
21. Posel D., Rogan M. Measured as poor versus feeling poor: Comparing money-metric and subjective poverty rates in South Africa // Journal of human development and capabilities. 2016. Vol. 17. No. 1. P. 55-73. DOI: 10.1080/19452829.2014.985198
22. Ravallion M. Poor, or just feeling poor? On using subjective data in measuring poverty // Happiness and economic growth. 2014. November. P. 140-178. DOI: 10.1596/1813-9450-5968
23. Rojas M. Experienced poverty and income poverty in Mexico: A subjective well-being approach // World Development. 2008. Vol. 36. No. 6. P. 1078-1093. DOI: 10.1016/j.worlddev.2007.10.005
24. Siposné N. E. Subjective poverty and its relation to objective poverty concepts in Hungary // Social Indicators Research. 2011. Vol. 102. P. 537-556. DOI: 10.1007/s11205-010-9743-z EDN: DPQDOU
25. Vos K., Garner T. I. An evaluation of subjective poverty definitions: Comparing results from the US and the Netherlands // Review of Income and Wealth. 1991. Vol. 37. No. 3. P. 267-285. DOI: 10.1111/j.1475-4991.1991.tb00371.x
26. Wang H. et al. Poverty and subjective poverty in rural China // Social Indicators Research. 2020. Vol. 150. P. 219-242. DOI: 10.1007/s11205-020-02303-0 EDN: KEFQWQ
27. Želinský T., Mysíková M., Garner T. I. Trends in subjective income poverty rates in the European Union // The European Journal of Development Research. 2022. Vol. 34. No. 5. P. 2493-2516. DOI: 10.1057/s41287-021-00457-2 EDN: HZSQFL

Выпуск

Том 15 № 4 (2024)

Кол-во страниц: 357 страниц

Другие статьи выпуска

СПЕЦИФИКА СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ РОССИЯН ИЗ РАЗНЫХ ТИПОВ ПОСЕЛЕНИЙ (2024)

Авторы: Сушко Павел Евгеньевич

В данной статье анализируется специфика субъективного социального благополучия в контексте поселенческих неравенств. Эмпирической основой анализа являются данные общероссийских репрезентативных исследований, проведенных Институтом социологии ФНИСЦ РАН. Показано, что за последние два десятилетия в массовом сознании россиян в части восприятия различных показателей социального благополучия происходили значимые сдвиги. Это привело к формированию устойчивой и в целом гармоничной картины субъективного социального благополучия у жителей всех типов поселений. При этом зафиксировано, что показатели, связанные с базовыми потребностями (оценки питания, одежды, жилищных условий, материальной обеспеченности и состояния здоровья) и социальным микромиром (оценки отношений в семье, возможностей в части общения с друзьями, реализации в профессии, получения необходимого образования, организации отдыха в период отпуска, проведения досуга, а также ситуации на работе) у большинства респондентов отличаются более позитивным их восприятием, нежели компоненты социального благополучия, характеризующие специфику локального сообщества (оценки места проживания, занимаемого в обществе положения, уровня личной безопасности и экологической ситуации) и условного «макромира» (оценки доступности Интернета и цифровых технологий, уровня социальной защищенности в случае потери работы, а также возможностей в части выражения политических взглядов, получения необходимой медицинской помощи и влияния на собственную жизнь). В статье показано, что субъективное социальное благополучие селян в сравнении с горожанами пока еще отличается в худшую сторону, за исключением восприятия блока характеристик социального благополучия, связанного со спецификой локального сообщества, т.е. места проживания. В этом отношении селяне по итогам исследования 2023 г. впервые опередили горожан. Выявлена в целом заметная тенденция сглаживания поселенческих различий в восприятии различных аспектов социального благополучия прежде всего за счет более высоких темпов улучшений субъективных оценок у селян. Отмечено также, что проблемный фон в восприятии социального благополучия формируется за счет относительной неудовлетворенности россиян отдельными аспектами жизни. Они связаны прежде всего со скептично оцениваемыми жителями всех населенных пунктов уровнем социальной защищенности индивида в случае потери им работы, неудовлетворенностью населением центров субъектов РФ сложившейся там экологической ситуацией, а также сохраняющимися проблемами с доступом к необходимой медицинской помощи на селе.

Сохранить в закладках

СРЕДНИЙ КЛАСС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ СТАЛА РЕАЛЬНОСТЬЮ? (2024)

Авторы: Беляева Людмила Александровна

В статье рассматриваются три ракурса изучения среднего класса в современной России. Первый ракурс представлен кратким экскурсом в историю развития исследований среднего класса в постсоветский период. Второй ракурс посвящен рассмотрению методологических вопросов изучения среднего класса, критериев его выделения в социальной структуре российского общества и определение на этой основе количественных характеристик среднего класса. Третий ракурс представлен результатами анализа среднего класса в соответствии с авторской методикой его выделения по трем критериям - материальный уровень жизни, образование и самоидентификация со средним слоем. Методика применяется к анализу среднего класса с использованием данных всероссийского мониторинга, проводимого Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН с 1990 г. по настоящее время. Она позволяет проследить динамику среднего класса в постсоветский период, его состав по профессиональным характеристикам, сферам занятости, стратегиям в трудовой деятельности и другим аспектам. Последняя волна мониторинга (лето 2023 г.) была сфокусирована на отношении населения к выбору пути, по которому должна идти страна и на самоидентификации респондента с той или иной моделью развития России. Средний класс в своем большинстве (67%) выбрал и для страны и лично для себя особый, российский путь развития, практически отвергая путь, которым следуют западные общества, развитые мусульманские страны и Китай. При этом на втором месте (30%) мнение, что Россия должна использовать все лучшее, что есть в опыте других стран. Одновременно респонденты заявили себя сторонниками демократических форм правления, настаивают на соблюдении прав и свобод человека, прежде всего в экономической и социальной сферах, как наиболее близких повседневным интересам людей. По результатам исследования был сделан вывод, что большинством россиян, и особенно средним классом, самобытный путь для России понимается как путь суверенного государства, основанного на традиционных и гуманитарных ценностях, и отнюдь не означает желания жить в традиционном обществе, которое утратило многие свои черты под воздействием десятилетий модернизации.

Сохранить в закладках

РЕАЛЬНОСТЬ И КОНСТРУКТ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ (2024)

Авторы: Аксенова Ольга Владимировна

Дискуссии о том, сконструирован ли социальный мир человеком или он существует на самом деле в социологии практически перманентны, а победы в них временны. В итоге современная социологическая теория содержит все сразу: объективное существование структур и институтов, вымышленную реальность конструктов, зыбкость бессодержательных симулякров, и даже то, чего еще вовсе нет, но оно уже зафиксировано в концепциях постгуманизма. Для интерпретации происходящего можно воспользоваться любым теоретическим инструментом или взять сразу несколько. Проблема, с нашей точки зрения, заключается в отсутствии отрефлексированных связей между ними, тогда как объективное и субъективное (в значении реального и субъективно воспринимаемого и/или сконструированного) взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они способны превращаться, например, из конструкта в социальную реальность или наоборот; трансформируют реальность в конструкт, или существуют неразрывно. Эта сложная диалектика отчетливо прослеживается в статьях данного номера.

Сохранить в закладках

Издательство

Издательство: ФНИСЦ РАН
Регион: Россия, Москва
Почтовый адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
Юр. адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
ФИО: Черныш Михаил Федорович (Директор)
E-mail адрес: fnisc@fnisc.ru
Контактный телефон: +8 (499) 1250079
Сайт: https://www.fnisc.ru

Все права на тексты и товарные знаки принадлежат их законным владельцам. Подробнее...

Сайт https://scinetwork.ru (далее – сайт) работает по принципу агрегатора – собирает и структурирует информацию из публичных источников в сети Интернет, то есть передает полнотекстовую информацию о товарных знаках в том виде, в котором она содержится в открытом доступе.

Сайт и администрация сайта не используют отображаемые на сайте товарные знаки в коммерческих и рекламных целях, не декларируют своего участия в процессе их государственной регистрации, не заявляют о своих исключительных правах на товарные знаки, а также не гарантируют точность, полноту и достоверность информации.

Все права на товарные знаки принадлежат их законным владельцам!

Сайт носит исключительно информационный характер, и предоставляемые им сведения являются открытыми публичными данными.

Администрация сайта не несет ответственность за какие бы то ни было убытки, возникающие в результате доступа и использования сайта.

Спасибо, понятно.