Выявлен комплекс взаимосвязанных стратегических, технологических и организационных проблем развития научной периодики в России. Обоснована необходимость выделения в стратегических документах, определяющих научно-технологическую политику, и в структуре государственного управления научно-технологической сферой самостоятельного направления политики и управления системой периодических научных изданий, как единым объектом управления, единой национальной сетью научных журналов. Предложены и обоснованы меры по соотношению национальной сети научных журналов и фронта ведущихся в стране научных исследований; по балансу глобального и национального языков науки при сохранении заметности российских изданий и авторов на глобальном уровне; по развитию самоорганизации в науке и восстановлению ведущей роли редколлегий и коллегиальных форм работы; по подчинению инфраструктуры, редакционно-издательского процесса и рецензирования редколлегиям.
Идентификаторы и классификаторы
В научном, редакционно-издательском и наукометрическом сообществах в последние годы, особенно начиная с 2022 года, обсуждается большой комплекс проблем развития российских научных журналов.
Список литературы
1. Семёнов Е. В. Национальная сеть научных журналов как система: проблемы до и после санкций // Мир России. 2023. Т. 32, № 3. С. 145-166. DOI: 10.17323/1811-038X-2023-32-3-145-166 EDN: IRPQKL Semenov E. V. A national network of academic journals as a system: problems before and after sanctions. Mir Rossii=Universe of Russia. 2023;32(3):145-166. (In Russ.). DOI: 10.17323/1811-038X-2023-32-3-145-166 EDN: IRPQKL
2. Горелкин В. А. Регламентация издания научных журналов в России: проблемы и предложения // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № S1. С. 6-15. DOI: 10.24069/SEP-22-37 EDN: HRJKCB Gorelkin V. A. Regulation of scientific journals publishing in Russia: Problems and suggestions. Science Editor and Publisher= Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2022;7(1):6-15. (In Russ.). DOI: 10.24069/SEP-22-37
3. Полтерович В. М. Миссия экономического журнала и институт рецензирования // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 12 (12). С. 194- 197. EDN: OKXRZZ Polterovich V. M. Mission of an economic journal. Journal of a New Economic Association=Zhurnal novoj e’konomicheskoj associa. 2011;(12):194-197. (In Russ.).
4. Черныш М. Ф. О текущей ситуации и возможных её последствиях // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 2. С. 15-26. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.2.1 EDN: QJGEHA Chernysh M. F. On current situation and its possible consequences. Science Management: Theory and Practice=Upravlenie naukoj: teoriya i praktika 2022;4(2):15-26. (In Russ.). DOI: 10.19181/smtp.2022.4.2.1 EDN: QJGEHA
5. Барабашев А. Г. Как обеспечить международную публикационную активность российских исследователей: риски, возможности развития, угрозы // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 2. С. 44-51. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.2.4 EDN: CIIBLF Barabashev A. G. How to ensure the international publication activity of Russian researchers: Risks, development opportunities, threats. Science Management: Theory and Practice=Upravlenie naukoj: teoriya i praktika. 2022;4(2):44-51. (In Russ.). DOI: 10.19181/smtp.2022.4.2.4 EDN: CIIBLF
6. Горшков М. К. Воспроизводство специалистов интеллектуального труда: социологический анализ: [монография] / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги, И. О. Тюрина; ФНИСЦ РАН. М.: ФНИСЦ РАН, 2023. 383 с. DOI: 10.19181/monogr.978-5-89697-413-0.2023 ISBN: 978-5-89697-413-0 EDN: DMQCRN Gorshkov M. K., Sheregi F. E., Tyurina I. O. Reproduction of specialists of an intellectual labour: Sociological analysis [Vosproizvodstvo specialistov intellektual’nogo truda: sociologicheskij analiz]. Moscow: FNISCz RAN; 2023. 383 p. (In Russ.). DOI: 10.19181/monogr.978-5-89697-413-0.2023
7. Шупер В. А. Севший голос науки. Взгляд из Отечества // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 1. С. 40-53. DOI: 10.19181/smtp.2020.2.1.2 EDN: GGYOVW Shuper V. A. The shrunken voice of science. View from the fatherland. Science Management: Theory and Practice=Upravlenie naukoj: teoriya i praktika. 2020;2(1):40-53. (In Russ.). DOI: 10.19181/smtp.2020.2.1.2
8. Кириллова О. В. Подводя своеобразные итоги десятилетия и рисуя планы // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 1. С. 8-11. DOI: 10.24069/SEP-2238 EDN: HFVVHQ Kirillova O. V. Summing up the peculiar results of the decade and drawing plans. Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2022;7(1):8-11. (In Russ.). DOI: 10.24069/SEP-22-38
9. Кириллова О. В. Критерии качества научного журнала: измерение и значимость // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 1. С. 12-27. DOI: 10.24069/SEP-22-39 EDN: WRRRTK Kirillova O. V., Tikhonova E. V. Journal quality criteria: Measurement and significance. Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2022;7(1):12-27. (In Russ.). DOI: 10.24069/SEP-22-39
10. Горохов В. Г. Дебаты о реформе Российской академии наук // Высшее образование в России. 2013. № 10. С. 110-116. EDN: RLZCYZ Gorokhov V. G. Debates on reforming Russian academy of sciences. Vysshee obrazovanie v Rossii=Higher Education in Russia. 2013;(10):110-116. (In Russ.). EDN: RLZCYZ
11. Гуреев В. Н., Мазов Н. А., Метелкин Д. В. О некоторых причинах перехода российских авторов в зарубежные журналы // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 3. С. 20-34. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.3.2 EDN: ANHDRW Gureyev V. N., Mazov N. A., Metelkin D. V. Some reasons for the Russian authors transition to foreign journals. Science Management: Theory and Practice=Upravlenie naukoj: teoriya i praktika. 2022;4(3):20-34. (In Russ.). DOI: 10.19181/smtp.2022.4.3.2 EDN: ANHDRW
12. Грицко М. И. Лингвистическая безопасность - один из факторов безопасности многонациональной России // Идеи и идеалы. 2011. Т. 1, № 3 (9). С. 63-72. EDN: OIKPHF Gricko M. I. Lingustic Security - one of the security factors of a multi-national Russia. Idei i idealy=Ideas and Ideals. 2011;1(3):63-72. (In Russ.).
13. Семёнов Е. В. Доклад “Острые проблемы современной российской науки” // Учёные записки ФНИСЦ РАН / Отв. ред. М. К. Горшков. Выпуск 10. Острые проблемы современной российской науки. М.: ФНИСЦ РАН, 2021. С. 9-28. EDN: NOKAXT Semenov E. V. Essay on sharp problems of a current Russian science. In: Uchjonye zapiski FNISCz RAN. Ed. by M. K. Gorshkov. Moscow: FNISCz RAN; 2021. 64 p. (In Russ.).
14. Кириллова О. В. О влиянии языка статей на показатели научных журналов в международных наукометрических базах данных // Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4, № 1-2. С. 21-33. DOI: 10.24069/2542-0267-2019-1-2-21-33 EDN: RWYZEN Kirillova O. V. Publication language and the journal scientometric indicators in global citation databases. Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2019;4(1-2):21-33. (In Russ.). DOI: 10.24069/2542-0267-2019-1-2-21-33
15. Донских О. А. О ценности национального языка науки (часть 1) // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 2. С. 189-208. DOI: 10.19181/smtp.2020.2.2.9 EDN: LWVUCB Donskikh O. A. The value of the national language of science (part no. 1). Science Management: Theory and Practice=Upravlenie naukoj: teoriya i praktika. 2020;2(2):189-208. (In Russ.). DOI: 10.19181/smtp.2020.2.2.9 EDN: LWVUCB
16. Донских О. А. О ценности национального языка науки (часть 2) // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 3. С. 225-244. DOI: 10.19181/smtp.2020.2.3.12 EDN: IKVOOE Donskikh O. A. About the value of the national language of science (part no. 2). Science Management: Theory and Practice=Upravlenie naukoj: teoriya i praktika. 2020;2(3):225-244. (In Russ.). DOI: 10.19181/smtp.2020.2.3.12 EDN: IKVOOE
17. Донских О. А. Где изысканность русской медлительной речи? // Высшее образование в России. 2013. № 10. С. 69-77. EDN: RLZCWH Donskikh O. A. Where the sophistication of a Russian slow speech? [Gde izy’skannost’ russkoj medlitel’noj rechi?]. Vysshee obrazovanie v Rossii=Higher Education in Russia. 2013;(10):69-76. (In Russ.). EDN: RLZCWH
18. Долгова Е. А. Рождение советской науки: учёные в 1920-1930-е гг. М.: ИЦ РГГУ, 2020. 474 с. ISBN: 978-5-7281-2874-8 EDN: CZBBMA Dolgova E. A. Birth of Soviet Science in 1920s and 1930s. Moscow: IC RGGU; 2020. 474 p. (In Russ.).
19. Кириллова О. В. Как научному журналу сохранить родной язык и охватить англоязычную аудиторию // Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4, № 1-2. С. 34-44. DOI: 10.24069/2542-0267-2019-1-2-34-44 EDN: BHRWXR Kirillova O. V. Preserving national language and reaching out English-speaking audience of a scholarly journal. Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2019;4(1-2):34-44. (In Russ.). DOI: 10.24069/2542-0267-2019-1-2-34-44
20. Кузнецова Т. Ю., Сильничая А. В., Евграфова А. О. К вопросу о выборе языковой стратегии издания рейтингового российского журнала // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 1. С. 39-49. DOI: 10.24069/SEP-22-06 EDN: RCICSP Kuznetsova T. Yu., Silnichaya А. V., Evgrafova А. О. Choosing a language strategy for a top-rated Russian academic journal. Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2022;7(1):39-49. (In Russ.). DOI: 10.24069/SEP-22-06
21. Тарановский Д. О. Редакционная политика продвижения научного периодического издания (на примере журнала “Гироскопия и навигация”) // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 1. С. 70-80. DOI: 10.24069/SEP-22-08 EDN: QFLPOS Taranovskiy D. O. Editorial policy in promoting scientific periodicals (on the example of the Gyroscopy and Navigation journal). Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2022;7(1):70-80. (In Russ.). DOI: 10.24069/SEP-22-08
22. Ложникова А. В., Эльмурзаева Р. А., Кузнецов А. А. Перспективы формирования имиджа высокорейтингового экономического журнала на русском языке // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № S1. С. 16-22. DOI: 10.24069/SEP-22-16 EDN: NBZQPE Lozhnikova A. V., Elmurzaeva R. A., Kuznetsov А. А. Prospects for the creating of the image of a highly rated Russian language economic journal. Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2022;7(1 (Suppl)):16-22. (In Russ.). DOI: 10.24069/SEP-22-16
23. Гайдин Б. Н. Российские научные журналы в новых геополитических условиях: сложности и перспективы развития // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 3. С. 44-52. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.3.4 EDN: EHDRNE Gaydin B. N. Russian academic journals in new geopolitical conditions: Difficulties and prospects of development. Science Management: Theory and Practice=Upravlenie naukoj: teoriya i praktika. 2022;4(3):44-52. (In Russ.). DOI: 10.19181/smtp.2022.4.3.4 EDN: EHDRNE
24. Тургель И. Д. Приоритеты трансформации редакционной политики научного журнала в условиях международных санкций // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 1. С. 28-38. DOI: 10.24069/SEP-22-03 EDN: PDZTIV Turgel I. D. Transformation priorities in the editorial policy of a Russian scientific journal in the context of international sanctions. Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2022;7(1):28-38. (In Russ.). DOI: 10.24069/SEP-22-03
25. Фомин-Нилов Д. В. Перспективы научных коммуникаций в социально-гуманитарной сфере в современных условиях // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № S1. С. 64-68. DOI: 10.24069/SEP-22-09 EDN: PUBJCO Fomin-Nilov D. V. Prospects for scientific communications in social sciences and humanities sphere in current conditions. Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2022;7(1 (Suppl)):64-68. DOI: 10.24069/SEP-22-09
26. Семёнов Е. В., Соколов Д. В., Гайдин Б. Н. Цифровая трансформация научных коммуникаций: научный журнал в формате электронного издания // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 2. С. 210-232. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.2.18 EDN: EAMCXY Semenov E. V., Sokolov D. V. and Gaydin B. N. Digital transformation of research communications: academic journal as an electronic publication. Science Management: Theory and Practice=Upravlenie naukoj: teoriya i praktika. 2022;4(2):210-232. (In Russ.). DOI: 10.19181/smtp.2022.4.2.18 EDN: EAMCXY
27. Тамбовцев В. Л. Кризис научных публикаций в период неолиберальной научной политики // Вопросы экономики. 2022. № 12. С. 137-150. DOI: 10.32609/0042-8736-2022-12-137-150 EDN: MYTIPY Tambovtsev V. L. Crisis of scientific publications during the neoliberal science policy period. Economic issues=Voprosy Ekonomiki. 2022;(12):137-150. (In Russ.). DOI: 10.32609/0042-8736-2022-12-137-150
28. Демиденко С. Ю. Организационно-управленческие проблемы функционирования научных журналов РАН // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 2. С. 52-59. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.2.5 EDN: BDPTXT Demidenko S. Yu. Organizational and managerial problems of the functioning of academic journals of the RAS. Science Management: Theory and Practice=Upravlenie naukoj: teoriya i praktika. 2022;4(2):52-59. (In Russ.). DOI: 10.19181/smtp.2022.4.2.5 EDN: BDPTXT
29. Моргунова Г. В., Хохлов А. Н. Использование показателей рецензирования для планирования работы редакции научного издания (на примере биологического журнала) // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 1. С. 60-69. DOI: 10.24069/SEP-22-17 EDN: SBALHW Morgunova G. V., Khokhlov A. N. Use of peer reviewing indicators for planning the work of the editorial office of a scientific edition (on the example of a biological journal). Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2022;7(1):60-69. (In Russ.). DOI: 10.24069/SEP-22-17
30. Мыслякова Ю. Г. Влияние института рецензирования на научную зрелость российских журналов // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 1. С. 50- 59. DOI: 10.24069/SEP-22-33 EDN: TPIXDD Myslyakova Yu. G. Impact of peer review institute on scientific maturity of Russian journals. Science Editor and Publisher=Nauchny’j redaktor i izdatel’. 2022;7(1):50-59. (In Russ.). DOI: 10.24069/SEP-22-33
31. Тамбовцев В. Л. Рецензирование в современных научных коммуникациях // Управление наукой: теория и практика. 2021. Т. 3, № 1. С. 35-54. DOI: 10.19181/smtp.2021.3.1.2 EDN: WNAEEZ Tambovtsev V. L. Peer reviewing in the contemporary academic communications. Science Management: Theory and Practice=Upravlenie naukoj: teoriya i praktika. 2021;3(1):35-54. (In Russ.). DOI: 10.19181/smtp.2021.3.1.2 EDN: WNAEEZ
Выпуск
Другие статьи выпуска
Рост уровня смертности вследствие употребления наркотиков, в том числе среди несовершеннолетнего населения, увеличение количества зарегистрированных лиц с синдромом наркотической зависимости, а также современные характеристики наркотизации актуализируют социальный запрос на анализ практик профилактики наркопотребления в России и других странах. В статье представлены результаты обзора специализированных статистических данных и информационных источников. Рассмотрены антинаркотические профилактические меры либерально-ограничительного и репрессивного характера. Осуществлён анализ действующих стратегий профилактики в зарубежных странах: в США, европейских странах, Китае, Японии и Южной Корее, а также анализ антинаркотических профилактических мер в России. Выявлена бо льшая эффективность программ профилактики либерально-ограничительного подхода, направленных на развитие защитных социальных навыков и навыков преодоления стресса, помощь в выстраивании позитивного межличностного взаимодействия и здоровых внутрисемейных отношений, - по сравнению с профилактикой репрессивного подхода. Социальные практики последнего строятся на ужесточении наказаний и на запугивании, что ведёт к повышению уровня латентности наркопотребления, росту опасений обращения за специализированной помощью и усугублению вредных последствий для организма потребителей, отсутствию достоверных статистических данных. Обоснован вывод о том, что для повышения эффективности профилактики наркопотребления в России целесообразно критически оценить и использовать опыт стран, ориентирующихся на ограничительный подход, сместить акцент с запугивания и ужесточения наказания наркопотребителей на развитие позитивных социальных навыков и разработку дифференцированных программ поддержки и просвещения разных групп населения.
Рост масштабов женского предпринимательства актуализирует и интерес к исследованию как специфики самого феномена, так и ресурсного потенциала основного субъекта - женщин - предпринимателей. Предпринимательство строится на риске, готовность к которому во многом определяет успешность и стабильность бизнеса. Цель анализа в статье - определить, как достаточность/недостаточность такого ресурса женского предпринимательства, как готовность к риску, связана с рядом индивидуальных субъективно оцениваемых диспозиций в той или иной системе координат. Задача состояла в оценке продуктивности введения понятия диспозиции (статуса) в рискологических исследованиях и определении наличия или отсутствия дифференциации по ним между обладателями и нуждающимися в готовности к риску как ресурсу женского предпринимательства. Эмпирической базой анализа являются данные «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE)». Применяется методика анализа целевых групп. Результаты разведывательного исследования выявили дифференциацию между целевыми группами по ряду показателей эмоционального статуса, в характере социально-психологических установок, в материальном положении, ценностном профиле, наличии субъектности при принятии решений в ситуациях риска и неопределённости. Такой результат позволяет с достаточной долей достоверности рассматривать их как взаимосвязанные с готовностью к риску. Продуктивным оказался методический приём обращения к представлению о диспозициях как наличных статусах индивидов в определенных системах координат. Перспективной задачей в этой связи представляется более глубокая методологическая и методическая проработка понятия в связи с рискологической проблематикой.
Эффективность внедрения роботов в разных сферах общества зависит не только от технических характеристик самого робота, но и от того, как разные социальные группы относятся к ним и насколько готовы с ними взаимодействовать. Социальные установки по отношению к роботам, в свою очередь, зависят от социокультурных и социоструктурных факторов. В рамках социологии техники и акторно-сетевой теории рассматривается социальное значение технических устройств, процессы социальной адаптации и коммуникации с ними, при этом эмпирических исследований в сфере человеко-машинного взаимодействия (HRI) именно на российском материале ещё недостаточно. В статье представлены результаты исследования, в ходе которого рассматривается восприятие роботов реальными и потенциальными пользователями в двух аспектах: на уровне базовых социальных установок по отношению к новым технологиям и роботам (социальная приемлемость) и на уровне оценки взаимодействия с роботом в конкретной ситуации (практическая приемлемость). Эмпирической базой работы служит опрос клиентов многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Перми, которые получали услуги либо у сервисного антропоморфного робота Promobot V.4, либо у сотрудника центра. На основе кластерного анализа выделены три типа (кластера) отношения к инновациям и роботам на уровне базовых социальных установок: робоскептики, робофобы, робофилы. Рассмотрены социальные характеристики выделенных типов. Предложена оригинальная методика измерения удовлетворённости фактическим взаимодействием с сервисным роботом в конкретной ситуации по различным параметрам (оценка удобства получения услуги, качество общения, личная активность, готовность рекомендовать получение услуги у робота и др.). В ходе исследования подтверждается гипотеза о взаимосвязи между типом отношения к инновациям и роботам и удовлетворённостью фактическим взаимодействием с роботом в конкретной ситуации. Наиболее низкие показатели удовлетворённости взаимодействием с сервисным роботом и стремление избежать этого взаимодействия наблюдаются у робофобов, к которым чаще относятся лица старшей возрастной группы (55 лет и старше). Результаты исследования позволяют определить перспективы внедрения сервисных роботов в общественном пространстве крупного российского города на основе понимания социальных установок пользователей.
В последнее десятилетие диффузия цифровых инноваций в социальной группе молодёжи проходила опережающими темпами. В статье представлен анализ отношения молодёжи к идее использования социальных рейтингов как одной из областей применения искусственного интеллекта (ИИ) и практик алгоритмического управления в социальной сфере. Эмпирическим объектом анализа являлись представители студенческой молодёжи в трёх российских городах - Москве, Белгороде, Кызыле. Более половины респондентов во всех регионах указали на то, что влияние технологий ИИ на жизнь людей будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Анализ модельной ситуации - возможности широкого использования социальных рейтингов - фиксирует, что поддерживали эту идею около трети респондентов во всех регионах. В столице большая часть респондентов идею внедрения алгоритмов социальных рейтингов не поддержали, тогда как в других регионах большая часть опрошенных затруднились с оценкой этого вопроса. Наблюдается рост уровня поддержки и представлений об оценках алгоритмов социальных рейтингов как справедливых по мере удаления от столицы. По всей видимости, общая цифровая продвинутость московского региона сопровождается ростом представлений о неоднозначных социальных последствиях использования ИИ и алгоритмических решений и приводит к большей осторожности респондентов в оценке перспектив этих технологий. Результаты многомерного статистического анализа показывают, что дифференциация поддержки/неподдержки идеи широкого использования социальных рейтингов связана с общими установками по отношению к новым технологиям, особенностями цифрового медиапотребления, ценностными ориентациями, отдельными характеристиками социальной демографии. Неоднозначная оценка перспектив внедрения социальных рейтингов, отношение значительной доли опрошенных к алгоритмическим решениям как несправедливым говорят о необходимости взвешенных управленческих решений, в центре которых должны быть интересы развития человека и гуманистического потенциала общества.
Актуальность исследования восприятия молодёжью социально-экономических и политических процессов в стране обусловлена социальным запросом на понимание готовности молодых людей принимать участие в экономическом развитии страны, её политической жизни, приемлемых для неё форм миграционного и гражданского поведения, определения уровня протестного потенциала. Целью статьи является выявление взаимосвязи тенденций в оценках студенческой молодёжью социально-экономической и социально-политической ситуации с такими характеристиками, как зависимость от социально-психологического самочувствия, материальное положение, уровень доверия политическим институтам и политическому курсу, миграционные и протестные установки. Эмпирической базой анализа выступают данные исследований, проведённых среди студенческой молодёжи Юга России в период с 2017 по 2022 год Южно-Российским филиалом ФНИСЦ РАН. Анализ выявил противоречивость состояния общественного сознания студенческой молодёжи как в оценке социально-экономической ситуации, так и социально-политического положения в стране. Несмотря на то, что представления о будущем у студентов размыты, их миграционные установки по сравнению с 2017 годом практически не изменились и соответствуют общероссийским тенденциям. Установлено, что студенческая молодёжь Юга России не проявляет особого интереса к политике (как и российская в целом), но в то же время выражает высокий уровень персонифицированного доверия президенту РФ и армии в большей степени, чем политическому курсу власти в целом. Студентам Юга России близки идеи социальной справедливости, свободы слова и выражения политической позиции, а также налаживания дружеских взаимоотношений с Западом. Установлен тренд снижения за последние 5 лет оценок возможности выражать свои политические взгляды при высоком уровне правосознания, а также рост допустимости противозаконных форм протеста с усилением недоверия власти и её политическому курсу.
В статье поднимается проблема оценки степени чувствительности населения в отношении социально-экономической ситуации в регионах, которая заключается в том, что население имеет своё собственное представление о положении дел в регионе, и данные представления не всегда согласуются с официальной позицией региональных властей, принимающих решения, как правило, на основании статистических показателей. Такая оценка может быть осуществлена посредством компаративного (сравнительного) анализа объективных (основанных на данных статистики) и субъективных (основанных на социологических данных) показателях, характеризующих состояние социальных неравенств в регионах.
Представлены основные результаты компаративного анализа на примере оценки конкретных сфер жизнедеятельности, таких как рынок труда, жильё и состояние ЖКХ, дорожно-транспортная система, здравоохранение др. Методологической основой исследования стала концепция социокультурной модернизации, разработанная Центром изучения социокультурных изменений ИФ РАН. Эмпирической базой стали результаты фундаментальных исследований Центра социологии управления и социальных технологий ФНИСЦ РАН, в рамках которых была выделена тесная связь социокультурного и социально-экономического уровней развития регионов. Сравнительный анализ субъективных и объективных показателей по оценке состояния социальных неравенств показал их линейно-нелинейную взаимосвязь, т. е. в одних случаях субъективная (социологическая) оценка может быть сопоставима с объективной, сформированной на основе статистических данных, в других случаях, такая оценка сильно отличается от данных статистики. В итоге была проведена корректировка исходной гипотезы, отмечающая, что в регионах обнаружена определённая взаимообусловленность глубины и остроты социальных неравенств, но она носит неустойчивый характер и зависит от региона и конкретной сферы деятельности.
В данной статье предлагается ознакомиться с результатами лонгитюдного исследования феномена социального неравенства в контексте изучения отечественной системы управления, а именно через отношение (оценки) политико-управленческих групп регионов к функционированию сложившихся региональных систем управления, в частности через оценки доступности для населения базовых социальных институтов.
На первом этапе исследования были представлены результаты подготовки интегрального индекса политико-управленческих групп активности, на основе которого становится возможным проведение анализа избыточного социального неравенства в регионах России. Установлено, что разработанную систему показателей политико-управленческого неравенства регионов можно рассматривать через оценки специально выделяемых политико-управленческих групп. Это подтвердили пробные измерения на базе мультиномиального регрессионного анализа.
В данной статье представлены итоговые результаты исследования. На основе сконфигурированного эмпирического индекса проведено измерение оценки работы системы управления в регионах с разным уровнем социокультурной модернизации, способствующих или препятствующих: 1) поддержанию качества и доступности базовых социальных институтов региона, 2) созданию условий для гражданской и политической активности, включению политико-управленческих групп в процессы принятия решений по развитию региона.
По результатам исследования обоснован вывод о том, что систему базовых показателей выявления и измерения социального неравенства регионов можно анализировать через оценки специально выделяемых политико-управленческих групп, но обязательно с учётом дифференциации регионов по уровням социокультурной модернизации, т. к. для каждой группы территорий характерны свои уникальные типы избыточных неравенств, противоречий, проблем.
Предложенный подход целесообразно применять для установления негативных тенденций, способствующих активизации массовой политики, а также для фиксации качества реализации публичной политики в регионах, территориально - поселенческих объектах.
Проблема сформированности и устойчивости общероссийской идентичности молодёжи приобрела особую актуальность и значимость в условиях возрастающих геополитических рисков и социокультурной конфронтации. В ценностно-мировоззренческих основах идентичности студентов наглядно проявляются противоречия между двумя основными социокультурными кодами: традиционным и современным. Разрешение данного противоречия может привести к повышению устойчивости общероссийской идентичности либо к постепенному её ослаблению. Результаты исследования свидетельствуют, что основные элементы традиционной российской ценностной матрицы сохраняют своё значение как основы общероссийской идентичности. Отсутствие значимых различий в оценках респондентов из числа русского и северокавказских народов, православных и мусульман свидетельствует об интегративной роли традиционных российских ценностей для народов, обладающих различными этнокультурными идентичностями. В иерархии идентичностей приоритетной для респондентов является локальная. Далее следуют общероссийская гражданская, ценностно-мировоззренческая и этнокультурная идентичности, принадлежность к «русскому миру». Маркёром ценностно-мировоззренческих различий между традиционалистами-коллективистами и модернистами-индивидуалистами является отношение к религии. Выявлено наличие статистически значимых различий в позициях нерелигиозных респондентов и верующих. Респонденты, не относящие себя ни к какому вероисповеданию, обладают менее выраженными этнокультурными и религиозными основаниями идентичности. Сформированность традиционных основ общероссийской идентичности молодёжи интерпретируется как свидетельство высокой степени общенациональной консолидации в полиэтничной молодёжной среде. Значимость традиционных идентификационных ценностей косвенно подтверждает наличие частичной деполитизации идентичности, её переход в социокультурное измерение, что снижает риски этнополитической конфликтности.
На материалах повторных исследований, проведённых в 2003- 2020 гг. в областных центрах семи регионов Российской Федерации, анализируется духовно-нравственное состояние российского общества. Рассмотрены самооценки религиозного чувства и важности ценностей «нравственные качества, мораль», «религиозная вера», «религиозная деятельность»; представления о нравственных нормах и отступлениях от них, смысложизненные ориентиры разных групп горожан. Ценность «нравственные нормы, мораль» была и остаётся важной для большинства городских жителей. Однако её важность постепенно уменьшается. Важность ценности «религиозная вера» и особенно ценности «религиозная деятельность» существенно ниже. Обе ценности являются важными для меньшинства. Наблюдается взаимосвязь между важностью ценности «нравственные нормы, мораль» и важностью ценности «религиозная вера». Духовно-нравственные ценности горожан находят отражение в их реальных затратах времени на религиозную деятельность. Эти затраты весьма скромные. Представления горожан о нравственных качествах-добродетелях как о норме остаются стабильными и они идентичны у работающих жителей и у студентов. Среди доминирующих смысложизненных ориентиров горожан: «материальное благополучие», «физическое здоровье», «труд для заработка», «дети», «брак, семья». Для верующих более важными являются ценности «дети», «брак, семья». Оценки различных сторон повседневной жизни практически не различаются у верующих и у неверующих. Судя по самооценкам респондентов, нравственное состояние российского общества улучшается, несмотря на обнаруженные в 2007-2020 гг. признаки размывания представлений о качествах-добродетелях и качествах, не относящихся к таковым, как о норме и отступлении от нормы. Однако оценки нравственного состояния российского общества у горожан хуже, чем оценки условий своей повседневной жизни и социального самочувствия. На оценку нравственного состояния общества влияет негативная оценка справедливости в российском обществе. Сохранение и укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей будут способствовать социальной адаптации горожан в новой социальной реальности.
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru